Решение Брянского районного суда от 21 марта 2019 года №2-570/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 2-570/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Гаридова С.С. и его представителя по устному ходатайству Биченковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаридова С.С. к ООО "Мед-Лайф" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаридов С.С. обратился в суд с данным иском, указав, что 28 февраля 2018 года он заключил с ответчиком договор NОО 0228 об оказании платных медицинских услуг стоимостью 60000 руб., оплатил услуги в день заключения договора посредством кредитования в КБ "Ренессанс Кредит". Какой либо информации о медицинских услугах истец не получил, медицинские услуги истцу оказаны не были. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, заявление в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. В связи с изложенным, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть договор NОО 0228 от 28 февраля 2018 года об оказании платных медицинских услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37500 руб.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по юридическому адресу направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
В судебном заседании истец Гаридов С.С. исключил из числа заявленных требований требование о расторжении договора, указав, что он направлял претензию ответчику о расторжении договора, в остальном требования оставлены прежними.
Представитель истца Биченкова О.С. поддержала позицию истца и просила об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО " Мед - Лайф" - деятельность в области медицины.
Установлено, что 28 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор NОО 0228 об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу медицинских и дополнительных услуг, а истец оплатить данные услуги по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены.
Судом был истребовано Приложение к договору ( протокол согласования договорной цены), однако ответчиком данный документ в адрес суда не направлен.
Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не оспорено, что стоимость медицинских услуг по договору оплачена истцом 28 февраля 2018 года за счет кредитных средств, предоставленных ему КБ "Ренессанс Кредит" на основании заключенного между последними договора кредитования.
Согласно справке, представленной истцом в материалы дела, КБ "Ренессанс Кредит" подтверждает, что 28 февраля 2018 года Гаридов С.С. и КБ "Ренессанс Кредит" заключили договор кредитования, на основании которого заемщику был открыт счет. Банк подтверждает, что по распоряжению заемщика Гаридова С.С., банком заемные денежные средства в размере 60000 руб. были перечислены получателю платежа - ООО "Мед-Лайф".
3 апреля 2018 года Гаридов С.С. обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, данное заявление получено ответчиком в этот же день, но указанные требования со стороны ответчика удовлетворены не были.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг ( п.2 ст.779 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 г. ( далее Закон N2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом приведенных правовых норм, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг платных медицинских услуг от 28 февраля 2018 года при условии оплаты ответчику, как исполнителю по данному договору, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом данная претензия направлена и получена ответчиком.
Принимая во внимание, что истец, являясь заказчиком услуг, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что согласуется с положениями ст.782 ГК РФ, то в силу п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении.
Исходя из положения п.1 ст.31 Закона N2300-1 ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1. п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору об оказании истцу платных медицинских услуг, а также о несении каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 60000 руб.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.
С учетом требований п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 31000 рублей ( 60 000+2000 руб./2).
Исходя из удовлетворенных судом требований к ответчику, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2300 (2000 +300) руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаридова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мед - Лайф " о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Мед - Лайф " в пользу Гаридова С.С. уплаченные по договору NN от 28 февраля 2018 года денежные средства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31000 руб., а всего 93000 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Мед - Лайф " в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка