Решение от 13 мая 2014 года №2-570/2014

    Дело №2-570/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    13 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Осинники - Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения. Истец за страховым возмещением обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 209,72 руб. Поскольку страховая выплата в указанном размере не покроет затраты на восстановление автомобиля, истец заключил договор с ООО «Акцент» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (принадлежащего истцу автомобиля) составляет 430 619 руб., рыночная стоимость объекта оценки составляет 266 430 руб., стоимость годных остатков составила 47 394 руб. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, а сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением, должен выплатить ответчик ФИО5, в связи с чем истец обращается в суд. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, с ответчика ООО «Росгосстрах» - штраф в пользу потребителя, моральный вред.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 59 790,28 руб., с ФИО5 взыскать ущерб в размере 99 036 руб., взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 14 000 руб., за юридическую консультацию 1 000 руб., расходы по отправке телеграммы, за оформление доверенности в размере 1100 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, с ответчика ФИО5 взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Осинники - Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения. Истец за страховым возмещением обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 209,72 руб. Поскольку страховая выплата в указанном размере не покроет затраты на восстановление автомобиля, истец заключил договор с ООО «Акцент» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (принадлежащего истцу автомобиля) составляет 430 619 руб., рыночная стоимость объекта оценки составляет 266 430 руб., стоимость годных остатков составила 47 394 руб. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, а сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением, должен выплатить ответчик ФИО5 Также ответчики должны возместить истцу понесенные им судебные расходы, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку истец был вынужден тратить огромное количество времени на урегулирование возникшего спора, так как ответчиком были нарушены его права.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.
 
        Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Осинники - Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут транспортным средством КАМАЗ 5511 с г/н №, двигаясь по дороге Осинники – Сосновка 15 км + 150 м, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной столкновения с автомобилем ФИО3 под управлением собственника ФИО2 Настоящее постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Учитывая изложенное, суд считает, что водитель ФИО5 пренебрег требованиями Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, то есть нарушение ответчиком ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.
 
    Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Истец ФИО2 требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен, признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 60 209,72 руб.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Аналогичный порядок возмещения ущерба установлен и подп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусматривающий, что в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Таким образом, в случае отсутствия фактической возможности восстановления имущества либо экономической целесообразности ремонта имущества размер подлежащего возмещению вреда определяется в размере действительной (доаварийной) стоимости имущества.
 
    Согласно отчету № НА 017-02/2014, составленному экспертами ООО «АкценТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (принадлежащего истцу автомобиля) с учетом износа заменяемых запасных частей превышает стоимость объекта оценки и составляет 430 619 руб., рыночная стоимость которого составляет 266 430 руб., стоимость годных остатков составила 47 394 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость объекта оценки, ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, экономически нецелесообразен.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль ФИО4 восстанавливать экономически нецелесообразно, поскольку стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия значительно ниже стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Ущербом в данном случае будет являться не стоимость восстановительного ремонта, а стоимость данного автомобиля на момент ДТП в силу п.п. а ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а именно сумма ущерба от ДТП составит 266 430 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 47 394 руб. (стоимость годных остатков) = 219 036 руб., а с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 60 209,72 руб. сумма ущерба составит 219 036 руб. – 60 209,72 руб. = 158 826,28 руб.
 
    Страховая компания свои обязательства выполнила частично, выплатив истцу страховое возмещение в размере 60 209,72 руб. Таким образом, неисполненное обязательство в части выплаты страхового возмещения составляет 59 790,28 руб., которые подлежат взысканию с страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца. (120 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения) – 60 209,72 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 59 790,28 руб.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Учитывая, что требовать полного возмещения вреда собственник поврежденного транспортного средства имеет право непосредственно с причинителя вреда (ст. 1072 ГК РФ), оставшийся размер причиненного ему ущерба, с учетом стоимости годных остатков транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика ФИО5
 
    Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 составляет 219 036 руб. – 120 000 руб. = 99 036 руб.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ООО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
 
    Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 5 000 руб.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32 395,14 руб., то есть в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (59 790,28 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 64 790,28 руб. * 50% = 32 395,14 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает сумму 9 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в судебных заседаниях; также с ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., юридическую консультацию в размере 1000 руб., подготовку документов в суд в размере 1 000 руб., составление претензии в размере 1 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в размере 59 790,28 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., за составление претензии 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 388,50 руб. (9 000 руб. * 37,65%), за составление искового заявления в размере 1 129,50 руб. (3 000 руб. * 37,65%), за юридическую консультацию и оформление документов в суд 753 руб. (1 000 руб. + 1 000 руб. ) * 37,65%), за оформление доверенности 414,15 руб. (1 100 руб. * 37,65%), почтовые расходы в размере 240 руб., в возмещение расходов за проведение оценки 2 259 руб., (6 000 руб. * 37,65%), а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32 395,14 руб., а всего взыскать 106 369,57 руб.;
 
    взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99 036 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 611,50 руб. (9 000 руб. *62,35%), за составление искового заявления в размере 1 870,50 руб. (3 000 руб. * 62,35%), за юридическую консультацию и оформление документов в суд 1 247 руб. (1 000 руб. + 1 000 руб. ) * 62,35%), за оформление доверенности 685,85 руб. (1 100 руб. * 62,35%), почтовые расходы в размере 203, 50 руб., в возмещение расходов за проведение оценки 3 741 руб., (6 000 руб. * 62,35%), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300,72 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), а всего взыскать 115 696,07 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 193,71 руб. (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 59 790,28 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., за составление претензии 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 388,50 руб., за составление искового заявления в размере 1 129,50 руб., за юридическую консультацию и оформление документов в суд 753 руб., за оформление доверенности 414,15 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., в возмещение расходов за проведение оценки 2 259 руб., штраф в размере 32 395,14 руб., а всего взыскать 106 369,57 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 193,71 руб.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99 036 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 611,50 руб., за составление искового заявления в размере 1 870,50 руб., за юридическую консультацию и оформление документов в суд 1 247 руб., за оформление доверенности 685,85 руб., почтовые расходы в размере 203, 50 руб., в возмещение расходов за проведение оценки 3 741 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300,72 руб., а всего взыскать 115 696,07 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова