Решение от 30 июня 2014 года №2-570/2014

дело № 2-570/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года                       город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Будкову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Будкову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Будкову П.В. кредит «Потребительский» в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора Будкова обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей в размере 2847 рублей 41 копейка, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Будкова неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Будкова допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Будкову П.В. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Будкова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Будкова по кредитному договору составил 89 954 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 68189 рублей 56 копеек, проценты - 7351 рубль 06 копеек, неустойка за пользование ссудой - 11413 рублей 73 копейки. Ссылаясь на статьи 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Будковым, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 86954 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 63 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Г.Т.Ю,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Будкова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки с уведомлением, которые возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от получения повесток, в связи с чем, его надлежит считать уведомленными надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Будкову П.В. кредит «Потребительский» в размере 110 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Будкову П.В. в сумме 110 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Будкову П.В. перед ним выполнил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Будковым ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика последний платеж по кредиту произведен в августе 2013 года. Таким образом, Будкова допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд приходит к выводу, что Будковым допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с августа 2013 года, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Будкова не дал.
 
    Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 86954 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 68189 рублей 56 копеек, проценты - 7351 рубль 06 копеек, неустойка за пользование ссудой - 11413 рублей 73 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будковым, подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 63 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Будковым.
 
    Взыскать в пользу <данные изъяты> с Будкова долг по кредиту в размере 86954 рубля 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 63 копейки, а всего 93762 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий        Л.А. Макарова