Решение от 19 июня 2014 года №2-570/2014

Дело № 2-570/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                  19 июня 2014 года.                            
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря Юлдашевой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСФ к администрации <адрес> о признании супруги сына членом семьи нанимателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд названым иском к ответчику мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является свекровью РНП - жены ее сына ЗЮА В настоящее время они все зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Она является нанимателем данного жилого помещения.
 
    До предоставления указанной квартиры она и РНП проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживали на подселении, занимали разные комнаты.
 
    В октябре 2012 года к ней на постоянное место жительства приехал сын ЗЮА В <адрес>, его зарегистрировали временно, так как данная квартира относилась к маневренному фонду. Вскоре после приезда сын и РНП стали проживать одной семьей.
 
    После предоставления ей <адрес>, они втроем переехали в эту квартиру, однако, при заключении договора социального найма ни РНП ни ЗЮА не включили в договор в качестве членов ее семьи, так как РНП и ЗЮА не состояли в браке, а у ЗЮА была временная регистрация.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее сын и РНП вступили в брак, после чего РНП зарегистрировали в её квартире по месту жительства и регистрации супруга.
 
    До настоящего времени они втроем проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, т.е. фактически ее невестка РНП является членом ее семьи. Данное обстоятельство могут подтвердить многие их знакомые.
 
    Поскольку они постоянно вынуждены доказывать в различных инстанциях свои родственные отношения и жилищные права каждого из них, просит признать РНП членом её семьи - нанимателя <адрес>.                                        Истец МСФ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о признании невестки членом её семьи, в чем ей было отказано.
 
    Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Пояснила, что РНП и её дочери РЮА была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру приватизировала РЮА по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. МСФ и ЗЮА использовали право на приватизацию, что подтверждается справками. Считает, что требование о признании РНП членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> заявлено с целью приватизации данной квартиры РНП
 
    Третье лицо РНП, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третье лицо ЗЮА исковые требования поддержал.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что знакома с МСФ РНП знает по совместной работе и поддерживает с ней приятельские отношения. Дочь РНП – РЮА училась в высшем учебном заведении в <адрес>. Летом 2013 года, после окончания ВУЗа РЮА уехала в <адрес>, поступила на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходит службу в штабе войсковой части и проживает в <адрес>. С августа 2013 года РНП и ЗЮА проживают по адресу: <адрес>, иногда приходят в гости к МСФ
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ЗЮА, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ <адрес> заключило с МСФ договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ <адрес> и РЮА заключили договор передачи (приватизации) квартиры в собственность в соответствии с которым РЮА бесплатно получила в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 50,4 кв.м. (л.д.12-13).
 
    Как видно из свидетельства о рождении ЗЮА, его матерью является МСФ (л.д.17).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА заключил брак с РНП, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ЗЮА, жене Р (л.д.18).
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, основным квартиросъемщиком <адрес> является МСФ (л.д.16).                                                    Как видно из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с МСФ в <адрес> зарегистрированы ее сын ЗЮА и невестка РНП (л.д.14).
 
    Как видно из справок об использовании гражданами права на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, МСФ и ЗЮА использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе <адрес> с заявлением, где просила дать жене её сына РНП разрешение на приватизацию <адрес>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> сообщил истцу, что РНП не является членом ее семьи и оснований для заключения с нею договора приватизации <адрес> у администрации <адрес> не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Из представленных суду доказательств и показаний свидетеля следует, что РНП с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с сыном истца и с августа 2013 года проживает с ним по адресу: <адрес>. В квартиру истца по адресу: <адрес> РНП не вселялась и общее хозяйство с истцом не ведет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания РНП членом семьи нанимателя МСФ не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    МСФ в иске к администрации г. Когалыма о признании супруги сына членом семьи нанимателя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий      В.Ю. Дроздов.
 
    Верно. Судья               В.Ю. Дроздов.