Решение от 15 мая 2014 года №2-570/2014

    Дело № 2-570/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
        15 мая 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Афинцу А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Афинцу А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Афинцом А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> под 17,50 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему равными долями. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи не вносит. На основании ст.ст. 15,309,348,811 ГК РФ истец с учетом дополнений к исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенный автомобиль модели <данные изъяты> идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>
 
    Представитель истца Москаленко О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик Афинец А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        Согласно ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» на основании кредитного договора №, предоставило Афинцу А.В. кредит в размере <данные изъяты> под 17,50 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Афинец А.В. обязался возвратить кредит и проценты банку путем уплаты ежемесячных платежей (пункты 3 и 5 договора). Пунктом 8.1.1 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, стороны согласовали в пункте 6.1 указанного договора, что в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма непогашенной в срок части ссудной задолженности и сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных ссуд и просроченных процентов соответственно. Размер платы по просроченным ссудам и процентам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).В целях обеспечения исполнения указанного выше кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Афинцом А.В. был заключен договор о залоге №, предметом которого является автомобиль- автофургон модели №, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова № цвет белый (л.д.10-12,28-29).
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив за ответчика приобретенный им автомобиль и расходы, связанные с приобретением автомобиля (л.д.18-29). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, периодически нарушая сроки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается историей погашения по договору (л.д.40-42). Согласно расчета, представленного истцом долг ответчика составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>.– повышенные проценты за просрочку уплаты процентов (л.д.43-48).
 
    Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме суду не представлено.     
 
    Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу указанных выше норм закона требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. И поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев предшествующих обращению истца в суд (ст.348 ГК РФ), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке судом определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Соглашение между истцом и ответчиком об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует. Истцом суду представлено заключение оценщика ЗАО «Агентсво оценки «Гранд Итейт» (отчет об оценке № 2014.05.-053 от 13.05.2012 года), согласно которого рыночная стоимость заложенного ответчиком автомобиля составляет <данные изъяты> Приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть, заключение дано объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оценщик, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, опыт работы. Заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, указанное заключение суд принимает за основу для определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, которая в силу требований ст. 28.2 Закона «О залоге» соответственно составит <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит судебным расходам государственную пошлину.
 
        При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> том числе по имущественному и неимущественному требованиям, что подтверждается платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в силу указанных выше процессуальных норм закона в пользу истца с ответчика следует взыскать указанную сумму судебных расходов.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Афинца А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать 705621 рублей 15 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Афинцу А.В. автофургон модели № идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья:                                     Т.А.Киселева