Решение от 19 мая 2014 года №2-570/2014

Дело № 2-570/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                           г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием ответчика Филатич И.В.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Филатич И.В. в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6163021632, ОКТМО 60730000, КПП 616301001 на счет УФК МФ РФ по РО (Минимущество области) по коду бюджетной классификации 81511105012040000120 сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>).
 
    В обоснование своих требований истец указал, что согласно решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А, Этажность 1, расположенного по адресу <адрес>, который находится на земельном участке в целях размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-03 от 25.10.01 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Согласно ст.36 Земельного Кодекса РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования. Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
 
    Ответчик не осуществила приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект и не заключила в установленном законом порядке с уполномоченными на распоряжение земельными участками органом, а именно, Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска, договор аренды земельного участка и не вносила арендную плату в соответствии с действующим на территории муниципального образования ставками.
 
    Истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение, которым является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система РФ получила бы, если бы ответчиком был заключен с истцом договор аренды земельного участка. Арендная плата, согласно расчета, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии с действующим законодательством, о чем представил соответствующее заявление. В письменных пояснениях указал, что от Филатич И.В. в лице представителя Чернышкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУИ Администрации г.Новошахтинска поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности и акт сверки ответчиком получен, о чем свидетельствует подписание акта сверки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также получение Филатич И.В. претензии от ДД.ММ.ГГГГ №/ю свидетельствует об уведомлении ее о существующей задолженности за фактическое пользование земельным участком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место прерывание течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим применению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Филатич И.В. не признала исковые требования, и пояснила, что решением Новошахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею было признано право собственности на нежилое здание по адресу <адрес>, которое использовалось ранее и используется в настоящее время фактически Новошахтинским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов, в котором она сама также работает адвокатом. До настоящего времени с момента вынесения судом решения о признании за нею права собственности на здание договор аренды земельного участка не заключался, фактическое пользование земельным участком имело место. ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя своего коллеги адвоката Новошахтинского филиала РОКА Чернышкова М.В. нотариальную доверенность, которой она уполномочила Чернышкова М.В. оформить в собственность, приватизировать или купить за цену и на условиях по своему усмотрению, а также в случае необходимости оформить договор аренды на её имя на находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO4">Чернышков М.В.
 
от её имени подал в Комитет по управлению имуществом заявление о признании долга с ДД.ММ.ГГГГ о чём ни ей, ни руководству филиала РОКА ничего не сообщил. Договор аренды земельного участка Чернышков М.В. так и не заключил. После предъявления иска в суд о взыскании с неё неосновательного обогащения Новошахтинский филиал РОКА ДД.ММ.ГГГГ уплатил за неё арендную плату за землю и проценты по арендной плате за землю в пределах установленного законом трёхгодичного срока исковой давности. Полагает, что перерыв течения срока исковой давности не имел места, поскольку она не передавала Чернышкову М.В. полномочий на признание долга, а Комитет по управлению имуществом не вправе был связывать заключение договора аренды на земельный участок с требованием признания долга по оплате арендной платы за землю с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого просит в иске отказать в полном объеме с учётом применения к возникшим правоотношениям трехлетнего срока исковой давности.
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Филатич И.В. признано право собственности в целой доле на административное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., литер А, кирпичный сарай общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной площадью <данные изъяты> кв.м., литер Г, сооружения общей стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного на земельном участке, находящемся в землепользовании НФ РОКА (л.д.10-12).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют, разрешенное использование участка и фактическое использование - для размещения нежилого здания, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>
 
    Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость не изменялась (л.д.14).
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по арендной плате - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и является верным (л.д.52-55).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом за № № в адрес ответчика была направлена претензия на сумму <данные изъяты>, из которой следует, что истец предлагал Филатич И.В. в недельный срок явиться в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска для составления договора аренды земельного участка, а также оплатить в добровольном порядке сумму долга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно расчета задолженности по фактическому использованию земельного участка. Данная претензия с расчетом задолженности была получена ответчиком, что подтверждается ее подписью (л.д.15).
 
    Постановлением Мэра г.Новошахтинска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учётом внесенных в него изменений) определен порядок определения размера и ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска (л.д.16-34).
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о применении к данным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что основания для применения срока исковой давности и последствий его истечения отсутствуют в связи с перерывом течения срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В силу п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 указанного Постановления № 15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филатич И.В. на имя Чернышкова М.В. выдана нотариальная доверенность, которой она уполномочила Чернышкова М.В. оформить в собственность, приватизировать или купить за цену и на условиях по своему усмотрению, а также в случае необходимости оформить договор аренды на её имя на находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставила последнему право получать и подавать необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных организациях и учреждениях <адрес>, в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, подавать декларацию об объектах недвижимости, подписать договоры аренды, купли-продажи или передачи в собственность и передаточный акт, уплачивать следуемые ей деньги, зарегистрировать право собственности, договоры и переход права собственности, обременение права, а также совершать любые регистрационные действия в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также при необходимости снимать обременение права, вносить в договоры изменения, подписывать и регистрировать дополнительные соглашения к договорам, в случае необходимости внести изменения (исправления) в правоустанавливающие документы на указанную недвижимость и в Единый государственный реестр прав, зарегистрировать внесенные изменения (исправления), снимать обременения права, быть её представителем во всех других компетентных органах и учреждениях по вопросу регистрации права собственности, оформления в собственность, покупки, приватизации или аренды вышеуказанного земельного участка, делать от её имени заявления, уплачивать сборы и пошлины, давать согласие на обработку её персональных данных, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.67-68).
 
    Действуя на основании указанной доверенности от имени ответчика Филатич И.В., Чернышков М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска с заявлением следующего содержания: «Я, ФИО1, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок для размещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с Комитетом по управлению имуществом города до настоящего времени не заключила. Оплата за пользование земельным участком не производилась. В связи с этим, обязуюсь уплатить с ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения вследствие фактического использования земли. С расчетом задолженности и актом сверки согласна» (л.д.65-66).
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чернышков М.В., совершая действия, направленные на признание долга, действовал в рамках предоставленных ему Филатич И.В. полномочий, поскольку доверенность содержит указание, в том числе, и на полномочия уплачивать следуемые ей деньги, быть её представителем во всех компетентных органах и учреждениях по вопросу регистрации права собственности, оформления в собственность, покупки, приватизации или аренды вышеуказанного земельного участка, делать от её имени заявления, уплачивать сборы и пошлины, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Какие-либо доказательства, подтверждающие злоупотребление полномочиями по доверенности со стороны Чернышкова М.В., его недобросовестные действия по отношению к ответчику, либо понуждение его истцом к подаче заявления от имени Филатич И.В. о признании долга, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что истец был не вправе ставить признание долга в зависимость от заключения Чернышковым М.В. договора аренды земельного участка или его приватизации, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие либо отсутствие такой зависимости материалами дела не подтверждается. Договор аренды земельного участка Чернышковым М.В. заключен не был, несмотря на поданное им от имени ответчика заявление о признании задолженности, таким образом, указанное заявление было сделано представителем ответчика добровольно, без какого-либо принуждения со стороны истца. Ответчик не доказала в судебном заседании, что уполномоченный ею адвокат Чернышков М.В., признавая долг с ДД.ММ.ГГГГ и действуя в пределах своих полномочий по доверенности на законных основаниях от её имени, не совершал указанных действий по её поручению, с её согласия и в её интересах. Кроме того, суд критически оценивает довод ответчика о том, что после совершения таких действий, направленных на признание долга, порождающих соответствующие последствия в виде увеличения размера подлежащей уплате арендной платы за землю и процентов для всех адвокатов Новошахтинского филиала РОКА, в том числе и для него лично, Чернышков М.В. скрыл данное обстоятельство как от Филатич И.В., так и от других адвокатов филиала РОКА.
 
    Получение Филатич И.В. претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением расчёта задолженности также подтверждает её осведомлённость относительно действий доверенного лица Чернышкова М.В. по признанию от её имени задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком. Каких-либо действий после получения указанной претензии ответчик не предприняла.
 
    Наконец, из материалов дела следует, что Новошахтинским филиалом РОКА ДД.ММ.ГГГГ была оплачена арендная плата за землю за ответчика Филатич И.В.в размере <данные изъяты>, а также проценты по арендной плате за землю за Филатич И.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГл.д.59-60), при этом в платёжных поручениях отсутствует какое-либо указание на период времени, за который внесены как арендная плата за землю, так и проценты по арендной плате за землю, что также указывает на признание ответчиком долга в полном объёме, а не в пределах срока исковой давности.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6163021632, ОКТМО 60730000, КПП 616301001 на счет УФК МФ РФ по РО (Минимущество области) по коду бюджетной классификации 81511105012040000120 сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья