Решение от 11 августа 2014 года №2-570/2014

    Дело №2-570/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск                                 11 августа 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
 
    с участием представителей истца по доверенности Клименко А.В. и Оболовой Я.М.,
 
    ответчика Рожина В.М., представителя третьего лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) Романова С.С.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рожину В.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащей на праве собственности Максимова Ю.В., суд
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Рожину В.М. и Максимова Ю.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 13 000 000 руб. под 14% годовых. Кредит был обеспечен поручительством Рожину В.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ а также залогом недвижимости по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и истцом, и залогом недвижимости по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС(Я), принято решение о взыскании солидарно с ООО «Дельта», ФИО1 и Рожину В.М. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 665,16 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 39 993,33 руб., обратить взыскание на предмет заложенного имущества.
 
    Во исполнение решения Якутского городского суда РС(Я), истцом частично оплачена сумма задолженности в размере 4 825 999,48 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РС(Я), ООО «Дельта» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Таким образом, должник ООО «Дельта» несостоятелен, у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения задолженности.
 
    Истцом была оплачена сумма задолженности в размере 4 825 999,48 руб., следовательно взысканию подлежит сумма в размере 2 412 999,74 руб., что составляет 50% суммы оплаченной истцом по договору поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в большей части оплаченному истцом, ФИО2 заключила договор залога (ипотеки) жилого помещения –договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира 1 комнатная, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 412 999,74 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились истец ФИО1, ответчик Максимова Ю.В. и представитель третьего лица ООО «Дельта», которые о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика Максимова Ю.В. и представителя третьего лица ООО «Дельта», поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании представители истца Клименко А.В. и Оболова Я.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят их удовлетворить.
 
    Ответчик Рожину В.М. заявленные исковые требования не признал и просит в иске отказать, указывая на то, что погашение долга произведено истцом не как поручителем по кредитному договору за счет собственных средств, а за счет реализации заложенного им имущества по решению суда. На предмет залога в виде квартиры уже было наложено взыскание решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ при этом исполнительное производство в отношении ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью залогодателя. Должник ООО «Дельта» Арбитражным судом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и открыто конкурсное производство. На сегодняшний день в отношении Максимова Ю.В. как наследнику заложенного имущества (квартиры) решения суда либо судебного пристава-исполнителя о перемене лиц в обязательстве не выносилось, таким образом, Максимова Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) Романов С.С. заявленные исковые требования поддержал.
 
    Выслушав доводы представителей истца, доводы ответчика, доводы третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Дельта» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Дельта» получила денежные средства в размере 13 000 000 руб. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил в этот же день договоры поручительства с Рожину В.М. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, которые приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Дельта» всех обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность.
 
    Также исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено:
 
    -на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО1, о залоге части здания, наименование –Торговый дом «Эргис», назначение нежилое, торгового назначения, общей площадью 261,7 кв.м. 2 этажа, кадастровый (или условный) номер: №, адрес: <адрес> принадлежащее ФИО1, земельного участка, категория земля: под торговый комплекс, общая площадь 356 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № адрес: <адрес>, принадлежащее ФИО1
 
    -на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО2, о залоге квартиры, 1-комнтаной квартиры, назначение – проживание, общей площадью 39,7 кв.м., 5 этаж, кадастровый (или условный номер) №, адрес: <адрес>, принадлежащее ФИО2
 
    Решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» с ООО «Дельта», Рожину В.М., ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 665,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 993,33 руб.. При этом взыскание обращено на предмет ипотеки: часть здания –Торговый дом «Эргис», земельный участок и 1 комнатную квартиру.
 
    Во исполнение вышеуказанного решения суда, истец ФИО1 являясь солидарным должником частично погасил задолженность по кредитному обязательству ООО «Дельта» (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), выплатив АКБ «Алмазэргиэнбанк» денежные средства в размере 4 825 999, 48 руб., из них: в счет возмещения суммы кредита – 4 482 681, 52 руб.; в счет процентов за пользование кредитом -185 048, 31 руб.; в счет пени за неуплату кредита -105 106,10 руб.; в счет пени за неуплату процентов -13 170, 74 руб.; в счет государственной пошлины -33 993, 33 руб..
 
    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 321 ГК РФ предусматривает, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, в силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Также, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., частично исполнил обязательства по данному кредитному договору уплатив за заемщика по решению суда сумму в размере 4 825 999, 48 руб..
 
    Однако в связи с тем, что ФИО1 исполнил обязательства лишь частично и обязательства перед кредитором не исполнены полностью, к нему не переходят права требования выплаты указанной суммы от остальных должников, т.к. лишь исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на пять месяцев. Документы, подтверждающие то, что требования по выплате задолженности АКБ «Алмазэргиэнбанк» включены в реестр кредиторов, суду не предоставлены.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Таким образом, у истца – ФИО1 отсутствует право требовать с других поручителей по основному обязательству, т.к. обязательства перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» не исполнены полностью, а потому требования истца о взыскании суммы долга с ответчика Рожину В.М. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Максимова Ю.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Рожину В.М. о взыскании денежных средств уплаченных по договору поручительства в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комн. квартиру, принадлежащей на праве собственности Максимова Ю.В. – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: Сыроватская О.И.
 
        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.