Решение от 25 июня 2014 года №2-570/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    25 июня 2014 г. г. Орел Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла Баранова А.Н., при секретаре Дузенко У.В.,Баталовой <ФИО1> к Митину <ФИО2>, Мухину <ФИО3>, Маслий <ФИО4>, Евсеевой <ФИО5>, Савосиной <ФИО6> об устранении препятствий в подключении к сетям водопровода и канализации 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баталова <ФИО> обратилась в суд с иском к Митину <ФИО>., Мухину <ФИО>., Маслий <ФИО> Евсеевой <ФИО> Савосиной <ФИО> об устранении препятствий в подключении к сетям водопровода и канализации. 
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме. Дом не подключен к сетям водопровода и канализации, за исключением квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Маслий <ФИО12>. и Горбунова<ФИО> приняли решение о подключении принадлежащих им квартир к инженерным сетям, для чего она обратилась в <АДРЕС> с заявлением о выдаче технических условий на подключение к водопроводным и канализационным сетям принадлежащей ей квартиры. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА2> ей был дан ответ, содержащий перечень документов, необходимых для получения технических условий. В числе указанных документов числилось согласие владельцев сетей на подключение дополнительной нагрузки в случае подключения к участкам сети, принадлежащим частным лицам. Существующие в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сети водопровода и канализации принадлежат ответчикам. В целях получения согласия на подключение квартир <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ДАТА3> она обратилась к ответчикам с соответствующей просьбой. Кроме того, в обращении сообщалось о готовности выплаты компенсации затрат на строительство сетей. Однако ответа на свое обращение она не получила, что расценивает как отказ в согласовании подключения к сетям. Указанное обстоятельство лишает и ее, и других собственников квартир возможности улучшить свои жилищные условия.
 
    В связи с чем, просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении дополнительной нагрузки от жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к принадлежащей им сети водопровода и канализации.
 
    В судебном заседании стороны по делу, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявили ходатайство об утверждении мирового заключения на следующих условиях:
 
    1. Баталова <ФИО1>, Трубина <ФИО14>, Горбунова <ФИО15>, Глазунова <ФИО16>, Давидян <ФИО17>, Левин <ФИО18>, Ельцов <ФИО19> выплачивают в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждый Митину <ФИО2>, Мухину <ФИО3>, Маслий <ФИО4>, Евсеевой <ФИО5>, Савосиной <ФИО6> в качестве компенсации материальных затрат на строительство сети водопровода от врезного колодца  в сеть водопровода D 100   до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и канализации от колодца с отметкой лотка 187,94  до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждому в срок до <ДАТА4>
 
    2.  Митин <ФИО2>, Мухин <ФИО3>, Маслий <ФИО4>, Евсеева <ФИО5>, Савосина <ФИО6> признают за Баталовой <ФИО1>, Трубиной <ФИО14>, Горбуновой <ФИО15>, Глазуновой <ФИО20>, Давидян <ФИО21>, Левиным <ФИО18>, Ельцовым <ФИО22> право общей совместной собственности на сеть водопровода D 100 до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и канализации от колодца  с отметкой лотка 187,94 водопровода от врезного колодца 1КВ до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и канализации от колодца  с отметкой лотка 187,94  до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    3. Митин <ФИО23>, Маслий <ФИО4>, Евсеева <ФИО5>, Савосина <ФИО6> обязуются не чинить препятствий Баталовой <ФИО1>, Трубиной <ФИО14>, Горбуновой <ФИО15>, Глазуновой <ФИО16>, Давидян <ФИО21>, Левину <ФИО18>, Ельцову <ФИО22> в подключении принадлежащих им жилых помещений к водопроводу и канализации, размещенных на территории двора жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    4.  Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Условия данного мирового соглашения являются добровольным волеизъявлением сторон, приняты истцом, ответчиками, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в здравом состоянии и без какого-либо психического или физического давления с чьей-либо стороны.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Баталовой <ФИО1> (в лице представителя Кудиновой <ФИО25>), третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Трубиной <ФИО14>, Горбуновой <ФИО15>, Глазуновой <ФИО20>, Давидян <ФИО21>, Левиным <ФИО18>, Ельцовым <ФИО22>, ответчиками Митиным <ФИО2> (в лице представителя по доверенности Митиной <ФИО>.), Мухиным <ФИО26>, Маслий <ФИО4>, Евсеевой <ФИО27>, Савосиной <ФИО28> и прекратить производство по делу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу на следующих условиях:
 
    1 Баталова <ФИО29>, Горбунова <ФИО15>, Глазунова <ФИО16>, Давидян <ФИО17>, Левин <ФИО18>, Ельцов <ФИО19> выплачивают в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждый Митину <ФИО2>, Мухину <ФИО3>, Маслий <ФИО4>, Евсеевой <ФИО5>, Савосиной <ФИО6> в качестве компенсации материальных затрат на строительство сети водопровода от врезного колодца  в сеть водопровода D 100   до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и канализации от колодца с отметкой лотка 187,94  до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждому в срок до <ДАТА4>
 
    2  Митин <ФИО2>, Мухин <ФИО3>, Маслий <ФИО4>, Евсеева <ФИО5>, Савосина <ФИО6> признают за Баталовой <ФИО1>, Трубиной <ФИО14>, Горбуновой <ФИО15>, Глазуновой <ФИО20>, Давидян <ФИО21>, Левиным <ФИО18>, Ельцовым <ФИО22> право общей совместной собственности на сеть водопровода D 100 до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и канализации от колодца  с отметкой лотка 187,94 водопровода от врезного колодца 1КВ до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и канализации от колодца  с отметкой лотка 187,94  до ввода в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    3 Митин <ФИО23>, Маслий <ФИО4>, Евсеева <ФИО5>, Савосина <ФИО6> обязуются не чинить препятствий Баталовой <ФИО1>, Трубиной <ФИО14>, Горбуновой <ФИО15>, Глазуновой <ФИО16>, Давидян <ФИО21>, Левину <ФИО18>, Ельцову <ФИО22> в подключении принадлежащих им жилых помещений к водопроводу и канализации, размещенных на территории двора жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    4  Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
 
    Определение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Баранова