Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-570/2013год
Дело № 2-570/2013 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ирбит 15 июля 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Намятовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова А.В. к ООО «<данные изъяты>», Занину С.В. о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Лунегов А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и Занину С.В., о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Занин С.В., управляя автомобилем Шевроле-Нива, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем произошло ДТП с автомобилем Опель Астра, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лунегова А.В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» ему была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения суммы ущерба ему пришлось обратиться в независимую оценочную фирму ООО «<данные изъяты>», по заключению которой сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что намного превышает страховые выплаты. Таким образом, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и услуг оценщика. Ответа не получил. Общая сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей ( стоимость ремонта и учетом износа) +<данные изъяты> рублей (стоимость независимой экспертизы)=<данные изъяты> рублей. Из них подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ( выплаченная сумма страхового возмещения)= <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей взыскать с причинителя вреда Занина С.В. При обращении в суд с заявлением им были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления и представления его интересов в суде. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Оплата услуг нотариуса по подготовке доверенности представителя составила <данные изъяты> рублей. Отношения истца и ООО «<данные изъяты>» основаны на договорных началах имущественного страхования, относятся к сфере действия ст. 4,13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем считает, что с ООО «<данные изъяты>» в его пользу необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Занина С.В. <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенных судом исковым требованиям сумму фактически понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из расходов на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савин М.И. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю его доверителя причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик Занин С.В. Поскольку автомобиль Лунегова А.В. был застрахован, Страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила Лунегову сумму ущерба. Однако, данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Сумма действительного ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать не доплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Просит иск его доверителя удовлетворить, взыскать с ответчиков суммы, указанные в исковом заявлении, расходы по оплате госпошлины, по оплате за составление доверенности и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Юридическая помощь заключается в консультации, сборе документов, подготовке иска, участие при подготовке и в судебном заседании, а также работа по исполнению решения суда.
Ответчик Занин С.В. исковые требования признал, пояснив, что действительно произошло ДТП, была установлена его вина, согласен с повреждениями автомобиля и суммой исковых требований в отношении него.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которого просит отказать в иске в полном объеме. Указал, что для установления повреждений транспортного средства истца ООО «<данные изъяты>» был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт, указанные акт подписан истцом, претензий относительно акта Лунегов А.В. не предъявлял. По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль, на основании чего и был определен размер страховой выплаты. Сумма страхового возмещения была выплачена истцу полностью. Таким образом, страховщиком полностью исполнены требования законодательства об ОСАГО при осуществлении выплат страхового возмещения. Претензий относительно недостаточности суммы выплат страхового возмещения истцом не предъявлялось. Также считает, что представленный истцом отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда. Также считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерна завышена, и полагает, что судебные расходы в части возмещения расходов на представителя должны быть уменьшены до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения вытекает из договора страхования, а не из гражданско-правового нарушения, страховщик не является причинителем вреда и производит страховое возмещение при наступлении страхового случая в пределах лимита ответственности и размера ущерба, определенного законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Не согласна, что в данном случае необходимо руководствоваться законом «О защите прав потребителей», поскольку Выгодоприобретатель не является стороной по договору ОСАГО и не является потребителем услуги, в связи с чем положения данного Закона к настоящим правоотношениям применению не подлежат. Вместе с тем, специальные норма Закона об ОСАГО регулируют отношения в предусмотренные Законом сроки, а при неисполнении такой обязанности должным образом положения ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривают для страховщика наличие штрафных санкций, что исключает положение статьи Закона «О защите прав потребителей» об ответственности изготовителя ( исполнителя и т.д.) за нарушение прав потребителей, предусмотренной ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательств, оценив их в совокупности, суд находит иск Лунегова А.В. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
На основании пунктов 1 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> отвечает перед истцом в переделах лимита страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что между Лунеговым А.В. и ООО «<данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Лунегову А.В., получил механические повреждения. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу страхователем М.., выгодоприобретателю Лунегову А.В. насчитана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>)
Однако, как следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, р.з. <данные изъяты>, составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику ООО «<данные изъяты> копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ООО «<данные изъяты> иных доказательств в суд не представлено.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Лунеговым А.В. за оценку независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта было оплачено <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)
Следовательно, общая сумма ущербы, причиненного Лунегову А.В. составляет <данные изъяты> рубля.
Учитывая предусмотренный законом лимит ответственного страховой компании, с ответчика ООО «<данные изъяты>, с учетом частичного возмещения вреда, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из того, что ущерб, причиненный Лунегову А.В. превышает лимит страхового возмещения на <данные изъяты> рубля, то данная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда- Занина С.В.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28 июня 2012 года и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы страхового возмещения, что составит <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеками -ордерами.
Согласно представленной доверенности представителя истца от <данные изъяты>, расходы по ее оформлению составили <данные изъяты> рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лунеговым А.В. и Савиным М.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого истцом выплачено своему представителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Исходя из объема и сложности дела, оказанных истцу услуг, консультации, подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, участие в одном судебном заседании с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> % от заявленных исковых требований, а с Занина С.В. в размере <данные изъяты> %, то суд присуждает возместить Лунегову А.В. понесенные ответчиками по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в процентном отношении
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Лунегова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Лунегова А.В, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Лунегова А.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Занина С.В. в пользу Лунегова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать с Занина С.В. в пользу Лунегова А.В. материальный ущерб <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2013 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 20.08.2013
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
