Решение от 18 ноября 2013 года №2-570/2013г.

К делу № 2-570/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 ноября 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    с участием:
 
    истицы Аракелян В.М.
 
    ответчицы Миронычевой В.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аракелян В. М. к Курдимановой Е. Н., Минакову М. А., Миронычевой А. А., Миронычевой В. Д., Тенерядновой О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аракелян В.М. обратилась в суд с иском к Курдимановой Е.Н., Минакову М.А., Миронычевой А.А., Миронычевой В.Д., Тенерядновой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником дома <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают. Тенеряднова О.В. продавала ей дом и обязалась выписаться из дома, но не выполнила своего обещания, а остальные ответчики были зарегистрированы до приобретения ею дома и в доме никогда не появлялись. Родственниками ответчики ей не приходятся и не приходились. Она не может в полной мере пользоваться правами собственника, так как в ней значатся зарегистрировано посторонние лица, возникают проблемы. Она просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Истица в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в перерыве ходила по поручения суда в УФМС, где подтвердили, что все ответчики до сих пор значатся зарегистрированными в ее доме.
 
    Ответчица Миронычева В.Д. в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что уже снялась с регистрационного учета.
 
    Остальные ответчики в суд не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Истица настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору истица является собственником <адрес> (л.д.7-8).
 
    Ответчики значатся зарегистрированными в жилище истицы (л.д.9-15).
 
    По сообщению УФМС по Успенскому району все ответчики, включая Миронычеву В.Д. значатся зарегистрированными в доме истицы.
 
    У суда нет данных о том, что у ответчиков имеется договор о проживании и пользовании домовладением истицы.
 
    Право проживания ответчика в доме в договоре купли-продажи не оговорено.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Наличие регистрации по их месту жительства постороннего лица ограничивает его право пользования своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в другом жилом помещении, что свидетельствует о том, что они имеют иное место жительства и, таким образом, утратили право пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Аракелян В. М. удовлетворить.
 
    Признать Курдиманову Е. Н., Минакова М. А., Миронычеву А. А., Миронычеву В. Д., Тенеряднову О. В. утратившими право пользования домовладением <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий