Определение от 26 апреля 2013 года №2-570/2013г.

дело 2-570/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
с.Малая Пурга               26 апреля 2013 года
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Садовский А.И.
 
    при секретаре Митрофановой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аптриева А.И. в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника полиции,
 
Установил:
 
    Аптриев А.И. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) начальника полиции – заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> (далее начальник полиции) следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ Аптриев А.И. был этапировании на расстоянии более 45 км из ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по УР (<адрес>) в изолятор временного содержания отдела МВД России по Малопургинскому району для проведения следственного действия. Так, днем этого же дня должностное лицо предупредило Аптриева А.И. о готовности к выводу из камеры для проведения следственного мероприятия. Однако, просидев в нервном ожидании в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Аптриев А.И. не был выведен из камеры для проведения следственного действия, вследствие чего Аптриева А.И. получила нервное, психическое расстройство, которое повлияло на ухудшение сна, после чего Аптриев А.И. был вынужден обратиться к сотрудникам изолятора временного содержания для вызова скорой помощи в связи с оказанием медицинских услуг.
 
    Аптриев А.И., содержащийся в местах лишения свободы, извещенный о дате рассмотрения его заявления, которому разъяснено право довести свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката и других представителей, направления письменных документов, в судебное заседание не этапирован, дело рассмотрено без его участия.
 
    Извещенный о дате и месте рассмотрения дела начальник полиции в судебное заседание не явился. Не усматривая основания для обязательного участия в судебном заседании начальника полиции, дело рассмотрено без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель отдела МВД России по Малопургинскому району В. показала, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления. Поступила информация о причастности к совершению данного преступления Аптриева А.И., в связи с чем производство по уголовному делу было возобновлено, а Аптриев А.И. был этапирован в изолятор временного содержания отдела МВД России по Малопургинскому району, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ В. в рамках производства предварительного расследования планировала провести очные ставки между Аптриевым А.И. и двумя свидетелями. Однако, после допрос первого свидетеля отпала необходимость проведения очной ставки между допрошенным свидетелем и Аптриевым А.И. Второго свидетеля она не нашла. ДД.ММ.ГГГГ В. вошла в изолятор временного содержания отдела МВД России по Малопургинскому району и объяснила Аптриеву А.И., что следственные действия проводиться не будут.
 
    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела МВД России по <адрес> В. просит начальника отдела МВД России по Малопургинскому району УР разрешения допустить в ИВС отдела МВД России по <адрес> для проведения следственных действий с подозреваемым Аптриевым А.И. с его защитником Лопатиным В.В.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес> Орлов А.Л. показал, что согласно журнала лиц, содержащихся в ИВС, 04.04.2013г. Аптриев А.И. доставлен в изолятор временного содержании отдела МВД России по <адрес> в 14 часов 15 минут, 05.04.2013г. в 13 часов 00 минут он этапирован в СИ-1 <адрес>. Согласно журнала выводов 04.04.2013г. с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут был медицинский осмотр, санобработка, прогулка. 05.04.2013г. с 12 часов 33 минут до 12 часов 40 минут Аптриев А.И. выводился в следственную комнату к дознавателю В. Согласно медицинского журнала, Аптриев А.И. доставлен в изолятор временного содержании 04.04.2013, к нему приходил медицинский работник, у Аптриева А.И. была жалоба на головные боли, был сделана отметка, что состояние у Аптриева А.И. удовлетворительное. 04.04.2013г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут вызывалась скорая помощь к Аптриеву А.И. Была жалоба Аптриев А.И. на плохой сон, невроз, гипертонию. Медицинский работник Аптриеву А.И. поставила укол. 04.04.2013г. Аптриев А.И. вел себя неадекватно, все время просил встречи с дознавателем В.
 
    Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, Аптриев А.И. водворен в ИВС в 14 часов 15 минут 04.04.2013г., причина задержания – ч.2 ст.158 УК РФ, числится за Васильевой, этапирован в СИ-1 <адрес> 05.04.2013г. в 13 часов 00 минут.
 
    Согласно журналу медицинских осмотров Аптриев А.И. 04.04.2013г. обратился с жалобами в 22 часа 33 минуты, осмотрен медицинским работником в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут.
 
    Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Аптриев А.И. выводился:
 
    - 04.04.2013г. с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут в связи с санобработкой;
 
    - 04.04.2013г. с 14 часов 55 минут до 15 часов 55 минут на прогулку;
 
    - 05.04.2013г. с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут на прогулку;
 
    - 05.04.2013г. с 12 часов 33 минут до 12 часов 40 минут Васильевой;
 
    Согласно должностной инструкции начальника полиции – заместителя начальника отдела МВД России по Малопургинскому району:
 
    - он подчиняется непосредственно начальнику отдела МВД России по Малопургинскому району;
 
    - является начальником органа дознания, уполномоченным давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
 
    Согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
 
    Между тем, согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
 
    В суде установлено, что заявителем оспариваются действия начальника полиции в связи с проведением предварительного расследования по уголовному делу, в совершении которого подозревается Аптриев А.И.
 
    Таким образом, заявление Аптриев А.И. не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Таким образом, производство по делу необходимо прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Аптриева А.И. в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника полиции в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Не допускается повторное обращение в суд Аптриева А.И. с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника полиции.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Председательствующий:                     А.И. Садовский