Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-570/2013
Гражданское дело 2-570/2013 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года
р.п. Красные Баки Нижегородской области
Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И., с участием адвоката Краснобаковской юридической консультации Морозовой Е.Р., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Сорокина ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, об освобождении имущества из-под ареста.
В своем иске он указал, что он и члены его семьи проживают в квартире по адресу: р.п. <адрес> принадлежащей ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации №, выданным Управлением ФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена государственная регистрация ареста № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Государственная регистрация ареста произведена на основании определения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С наложением ареста на жилое помещение и внесением записи об аресте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним он не согласен по следующим основанием.
В производстве Краснобаковского районного суда имеется гражданское дело по предъявленному к нему иску ФИО2 и ФИО3. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Определением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело приостановлено. О том, что определением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ему жилое помещение, на которое Росреестр ссылается как на основание государственной регистрации ареста, ему ничего неизвестно. С данным определением суда он ознакомлен не был, копию определения суда не получал.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Как было указано выше, государственная регистрация ареста квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ, а он уведомлен об этом спустя почти месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.
Наложение ареста на принадлежащее ему жилье является незаконным, поскольку нарушает его конституционные права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом, (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина- должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации.
В данном случае № жилого <адрес>, где он проживает с женой и двумя детьми, не может являться объектом ареста. Кроме данного жилого дома у них какого-либо жилья не имеется, поэтому он является для семьи единственным жилым помещением. Наложение ареста на жилье для него и членов его семьи имущество не только не отвечает принципам социальной справедливости, но и прямо нарушает права и законные интересы членов семьи.
Кроме этого, он отмечает, что гражданское дело по предъявленному к нему иска ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по существу не рассмотрено. Тот факт, что он указан в исковом заявлении в качестве ответчика, никак не свидетельствует о том, что он таковым является. Фактически он не является субъектом правоотношений и нарушителем прав или интересов истцов. Поэтому вопрос о том, является ли он надлежащим ответчиком по иску, будет предметом рассмотрения после возобновления гражданского дела.
Исходя из этого, присвоение ему статуса ответчика, а значит должника, представляется сомнительным и преждевременным.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С учетом изложенного, Сорокин Д.В. просит суд:
Освободить № долю жилого <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель Сорокина Д.В. адвокат Морозова Е.Р. полностью поддержала требования искового заявления Сорокина Д.В., изложив свои доводы в соответствии с поданным иском.
Суд, выслушав адвоката Морозову Е.Р., огласив представленные документы, пришел к убеждению, что исковое заявление Сорокина Д.В. подлежит удовлетворению.
Законность принимаемого решения регламентируется ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Обоснованность подтверждается:
-справкой, данной администрацией р.п. Красные Баки от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Сорокин Д. В. действительно зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <адрес>
-свидетельством о государственной регистрации права собственности Сорокина Д.В. на № жилого дома по адресу: <адрес>
-выпиской из единого государственного реестра.
С учетом представленных документов у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о снятии ареста на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сорокина ФИО1 удовлетворить.
Арест, наложенный определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на № долю жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Сорокину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, снять.
Разъяснить Сорокину Д.В., что по вопросу о прекращении записи об аресте недвижимого имущества по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав недвижимости, он должен обратиться с заявлением и решением суда, вступившим в законную силу, в Краснобаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.
Судья Краснобаковского районного суда
Нижегородской области подпись В.И. Савиных
Копия верна судья Савиных В.И.
