Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-570/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-570/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района н. Ростова-на-Дону Гасанова Н. Б., при секретаре судебного заседания Павлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь <ФИО1> к Хитарову <ФИО2> о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 28 мая 2010 года был заключен договор займа между истцом и ответчиком на сумму 380 000 рублей. В соответствии с условиями договора Хитаров М.А., должен был возвратить сумму займа не позднее 28 июня 2010 года. Согласно п. 3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% от суммы займа в каждый месяц. Сумму займа в размере 380 000 руб. заемщик не вернул, проценты за пользование займом не оплачивает. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 38 000 руб., за период с 28 мая 2010 года по 28 июня 2010 года, а так же судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 340 руб.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что сумма займа ответчиком истцу не выплачена, в связи с тем, что общая сумма задолженности очень большая истец желает взыскать сумму процентов лишь за один месяц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 23), о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признавая его неявку неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 28 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключено договор займа на сумму 380 000 рублей (л.д. 5).
Данная сумма передана ответчику 28 мая 2010 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 6).
Согласно п. 3 договора займа от 28 мая 2010 года пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% от суммы займа в каждый месяц.
До настоящего момента сумма займа не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок уплаты процентов определен п. 3 договора займа от 28 мая 2010 года и составляет 10 % от суммы займа, то есть 38 000 руб.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2010 года ответчик взял взаймы у истца 380 000 рублей, о чем свидетельствует представленный договор займа и расписка (л.д. 5-6)
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону - ст.ст. 160, 161, 420, 421. 807 ГК РФ.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании процентов в размере 38 000 руб. доказал представлением расписки.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет. Пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд считает, что поскольку долговой документ на сумму 380 000 руб. находится у истца, а ответчик не представила доказательств, подтверждающих исполнение договора займа, то ответчик не исполнил договор займа.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
От ответчика возражений по существу иска не представлено, доказательств подтверждающих выплату сумму займа либо процентов так же не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд, а так же расходы понесенные истцом в связи с составлением искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хитарова <ФИО2> в пользу Соболь <ФИО1> задолженность по оплате процентов по договору займа за период с 28 мая 2010 года по 28 июня 2010 года в размере 38 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 340 рублей, а всего 39 340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.
Мировой судья Н. Б. Гасанова
Дело № 2-2-570/13
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района н. Ростова-на-Дону Гасанова Н. Б., при секретаре судебного заседания Павлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь <ФИО1> к Хитарову <ФИО2> о взыскании процентов по договору займа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хитарова <ФИО2> в пользу Соболь <ФИО1> задолженность по оплате процентов по договору займа за период с 28 мая 2010 года по 28 июня 2010 года в размере 38 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 340 рублей, а всего 39 340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.
Мировой судья Н. Б. Гасанова
