Решение от 29 апреля 2014 года №2-570/14

                      Р Е Ш Е Н И Е      к делу № 2-570/14
 
 
                           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29.04.2014 года                                                                              Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В.
 
    с участием представителя истца Смирнова А.И.- Камардина Д.В., ответчика Воротняка С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.И. к Воротняку С.Н. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба: 3743 рублей 20 копеек - стоимость прохождения магнитно-резонансной томографии, 1075 рублей - стоимость услуг судебно-медицинского эксперта, 500 рублей - стоимость услуг нотариуса по изготовлению доверенности; судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей; в части взыскания денежной компенсации морального вреда представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что 19.04.2013 года в 08 часов 20 минут, на 22 км. + 950 м. а/д. «Мирный - Бжедуховская» Воротняк С.Н., управляя автомобилем ВАЗ -111730, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «обгон» не выдержал безопасной боковую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 1113. № под управлением истца. Постановлением Белореченского районного суда Воротняк С.Н. был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести в виде тупой травмы левого коленного сустава: ссадины, кровоподтёка левого коленного сустава, разрыва медиального мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта от 29 мая 2013 года № 276. С 19 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года он проходил курс лечения в МБУЗ «Белореченская НРБ», что повлекло за собой материальный ущерб, который складывается: из прохождения магнитно-резонансной томографии (МРТ) в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», стоимостью 3 743 рубля 20 копеек, услуг судебно - медицинского эксперта, стоимостью 1 075 рублей. Также ему причинен моральный вред. Физические страдания складываются из перенесенных им травм и последующего лечения, выразившиеся в невозможности спокойно ходить, сидеть, его мучает чувство постоянной боли мест ушибов и ссадин, до сих пор болит поврежденное колено, в связи с чем он при передвижении использует трость, что доставляет ему дискомфорт в личной жизни при управлении транспортным средством, ведении личного подсобного хозяйства, уходе за домашними животными.
 
    Ответчик с исковыми требованиями истца согласен в части оплаты денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части оплаты денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 4818 рублей 20 копеек возражает, поскольку считает, что возмещать причиненный материальный ущерб обязана страховая компания, которая выплатила истцу страховое возмещение после ДТП, соответственно она обязана выплатить и указанную сумму в счет возмещения материального ущерба. Также не согласен с заявленной суммой судебных расходов, считает, что она завышена. У него ежемесячна заработная плата составляет 20-22 тысяч рублей, при этом необходимо содержать себя, оплачивать коммунальные платежи и выплачивать истцу компенсацию морального вреда.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 19.04.2013 года в 08 часов 20 минут, на 22 км. + 950 м. а/д. «Мирный - Бжедуховская» Воротняк С.Н., управляя автомобилем ВАЗ -111730, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «обгон» не выдержал безопасной боковую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 1113№ под управлением истца. Постановлением Белореченского районного суда Воротняк С.Н. был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 4). В результате ДТП истцу был причинен моральный вред и материальный ущерб, который состоит из расходов по прохождению магнитно-резонансной томографии (МРТ) в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», стоимостью 3 743 рубля 20 копеек, услуг судебно - медицинского эксперта, стоимостью 1 075 рублей. (л.д.5-11).
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца Смирнова А.И. ответчик Воротняк С.Н. согласился в полном объеме.
 
    Суд считает правильным в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку их признал ответчик и это принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
 
              огласно абз. 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Исходя из изложенного суд считает, что истец Смирнов А.Н. преждевременно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, поскольку не представил в судебное заседание письменных доказательств о своем досудебном обращении в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Воротняка С.Н., с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в соответствии с действующим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых по данному делу судебных расходов по оплате услуг представителя Камардина Д.В. до разумных пределов - 2 000 рублей с учетом сложности данного дела, состоящего из 1-го тома, времени его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема проведенных представителем работ и анализа представленных истцу документов и консультации по данному делу, что в совокупности дало суду основание для снижения указанного размера судебных расходов по оплате услуг представителя и позволило соблюсти баланс прав и обязанностей сторон по делу с учетом норм ст. 17 Конституции РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Воротняка Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Смирнова Александра Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 2000 рублей, а всего 32 200 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взысканные денежные суммы перечислить на лицевой счет Смирнова А.И. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись           Н.И. Стогний