Решение от 31 марта 2014 года №2-570/14

Дело № 2-570/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    г. Михайловск 31 марта 2014 года                                                                             
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Климова Е.Л.,
 
    с участием истца Спицына С.И.,
 
    представителя истца Спицына С.И. – Малиновской Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края Ежовой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Спицына С.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Спицын С.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии.
 
    В обоснование исковых требований Спицын С.И. указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ответчиком ему было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.
 
    С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК-1) Шпаковская) в связи с тем, что из архивной справки и записей в трудовой книжке не усматривается, на строительстве каких объектов был занят заявитель, и соответствуют ли эти объекты перечисленным в Списке № (1956 г.), а также поскольку заявителем не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ.
 
    Просит суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О рудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж периода работы в должности мастера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК-1) Шпаковская), обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Спицын С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Спицына С.И. – Малиновская Е.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края Ежова С.А. с исковым заявлением Спицына С.И. не согласилась и указала, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон 173-ФЗ) основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. В связи, с чем при назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения обще установленного пенсионного возраста органами Пенсионного фонда РФ устанавливается наличие страхового стажа определенной законом продолжительности, а также наличие страхового стажа в опасных, вредных, тяжелых или иных неблагоприятных условиях труда.
 
    Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон 27-ФЗ) устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (п. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
 
    Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
 
    При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
 
    При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе стаж с тяжелыми или вредными условиями труда, является трудовая книжка. В случае, когда записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие характер работ. Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания.
 
    Пленум Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений.
 
    Дата регистрации заявителя в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 1998 года.
 
    По документам, имеющимся в распоряжении Управления страховой стаж гражданина Спицына С.И. составляет 34 года 18 дней. Специальный стаж работы по Списку №2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости — 4 года 8 месяцев 5 дней, с учетом следующих периодов работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в МПМК АО «Агроспецстрой»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Кубаньремстрой».
 
    Поскольку документально не подтверждено выполнение заявителем функций мастера строительных и монтажных работ, в подсчет специального стажа в соответствии со Списком 2 (1991 года) не включены следующие периоды:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК-1) Шпаковская). Не представляется возможным включить эти периоды в подсчет специального стажа и в соответствии со Списком 1956 года, поскольку из архивной справки и записей в трудовой книжке не усматривается на строительстве каких объектов был занят заявитель, и соответствуют ли эти объекты перечисленным в Списке №2 (1956 г.).
 
    Таким образом, основания для установления гражданину Спицыну С.И. досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют, в связи, с чем просит отказать Спицыну С.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.И. суду пояснил, что Спицына С.И. знает с ... года, поскольку работал с ним в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой», где Спицын С.И. работал мастером строительных работ. Он устроился на работу в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой» в ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, а Спицын С.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в порядке перевода в МПМК-1 «Агропромстрой», поскольку ПМК - 44 было упразднено. ПМК – 44, также как и МПМК-1 «Агропромстрой» занималось строительством, строили детский сад в пос. СНИИСХ, детский сад и школу по <адрес>, крайветстанцию в <адрес>. Спицын С.И. работал полный рабочий день, работал более 8 часов в день, заработную плату получал в кассе предприятия, в отпуск без сохранения заработной платы не уходил.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.А. суду пояснил, что Спицына С.И. знает с ... года, поскольку работал с ним в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой», где Спицын С.И. работал мастером строительных и монтажных работ. Он устроился на работу в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой» мастером вноябре ... года, а Спицын С.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в порядке перевода в МПМК-1 «Агропромстрой», поскольку ПМК - 44 было упразднено. ПМК – 44, также как и МПМК-1 «Агропромстрой» занималось строительством, строили детский сад в пос. СНИИСХ, детский сад и школу по <адрес>, крайветстанцию в <адрес>. Спицын С.И. работал полный рабочий день, работали более 8 часов в день, работать начинали с 7 утра, у них был ненормированный рабочий день, заработную плату получали в кассе предприятия, в отпуск без сохранения заработной платы Спицын С.И. не уходил.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.П. суду пояснил, что Спицына С.И. знает с ... года, поскольку работал с ним в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой», где Спицын С.И. работал мастером строительных и монтажных работ. Он устроился на работу в ПМК-44 краевого управления «Ставропольсельстрой» энергетиком в ... году, а Спицын С.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в порядке перевода в МПМК-1 «Агропромстрой», поскольку ПМК - 44 было упразднено. ПМК – 44, также как и МПМК-1 «Агропромстрой» занималось строительством, строили детский сад в пос. СНИИСХ, детский сад и школу по <адрес>, крайветстанцию в <адрес>, он также как и Спицын С.И. был переведен в МПМК-1 «Агропромстрой» энергетиком, где проработал там до ДД.ММ.ГГГГ. Работали они полный рабочий день, работали более 8 часов в день, работать начинали с 7 утра, у них был ненормированный рабочий день, заработную плату получали в кассе предприятия, в отпуск без сохранения заработной платы Спицын С.И. не уходил.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Спицына С.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.
 
    Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Таким образом, обращение Спицына С.И. как гражданина Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.
 
    Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, также для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, предусмотрена возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законом связано право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях,но разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 39 Конституции РФ) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.
 
    Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
 
    Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
 
    В частности Список N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", шифр и номер фасета 2290000б-23419 предусматривает специальность: Мастер строительных и монтажных работ.
 
    Ранее действовавшим до 01.01.1992 года Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам.
 
    Как усматривается из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Как следует из трудовой книжки, выданной Спицыну С.И. (л.д. 8-13), в оспариваемые периоды истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в должности мастера в ПМК № Шпаковского краевого управления «Ставропольсельстрой», откуда был уволен в связи с упразднением ПМК № (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 14.11.1985 года №1114), в порядке перевода в Шпаковскую МПМК-1, где проработал в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из приказа по личному составу начальника ПМК - 44 от ДД.ММ.ГГГГ №, Спицын С.И. был принят на работу мастером с ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... рублей в месяц.
 
    Как следует из приказа по личному составу начальника ПМК-44 от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения об увольнении Спицына С.И. - мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Шпаковскую МПМК-1 в связи с упразднением ПМК-44.
 
    Сведения о приеме на работу в МПМК-1 и увольнении Спицына С.И. - мастера содержатся в приказах по личному составу начальника МПМК-1 от ДД.ММ.ГГГГ № к и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (л.д. 15-18).
 
    Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Спицыну С.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в АООТ "Шпаковскагрострой" (раннее ПМК № Ставропольского краевого управления "Ставропольсельстрой", Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК-1) Шпаковская). Не представляется возможным включить эти периоды в подсчет специального стажа и в соответствии со Списком 1956 года, поскольку из архивной справки и записей в трудовой книжке не усматривается на строительстве каких, объектов был занят заявитель, и соответствуют ли эти объекты перечисленным в Списке № (1956г.) (л.д. 15-18).
 
    Из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документам находящимся в распоряжении Управления страховой стаж Спицына С.И. составляет 34 года 18 дней. Специальный стаж работы по Списку № 2, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости – 4 года 8 месяцев 5 дней.
 
    Разрешая спор в части требований истца о зачете в специальный стаж периода его работы Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК -1) Шпаковская) в должности мастера, суд исходит из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 (1956) раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".
 
    В указанный период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 года.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX, имели мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. В соответствии со Списком N 2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 2290000б-23419) право на досрочное назначение трудовой пенсии имели "мастера строительных и монтажных работ и прорабы".
 
    Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (Ставропольстат) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительная организация ПМК – 44 входила в состав Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МПМК – 1 кооперативно-государственного районного объединения по строительству «Шпаковское» входила в состав объединения «Ставропольагропромстрой». Все строительные организации, входившие в состав Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» (в том числе и ПМК – 44) и объединения «Ставропольагропромстрой» (в том числе и МПМК – 1 «Шпаковское») в указанные периоды времени отчитывались в органы государственной статистики по форме № 1-с «Отчет о выполнении плана подрядных работ» и осуществляли строительство производственных и непроизводственных объектов (жилых домов, учреждений образования, здравоохранения и т.п.) (л.д. 20).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовых книжек, что свидетели Х.А.И., Б.Ю.П., Н.Н.А. работали с истцом в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПМК – 1 «Агропромстрой» и подтвердили, что Спицын С.И. выполнял работу мастера строительных и монтажных работ.
 
    Как усматривается из материалов дела в спорный период истец работал мастером в строительной организации.
 
    Данные факты также подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края (л.д. 19).
 
    Доказательств, которые бы опровергали факт осуществления истцом работы в должности мастера в строительной организации в указанный период, в материалах дела не содержится.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    С учетом всех вышеперечисленных доказательств, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера строительных и монтажных работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № краевого управления «Ставропольсельстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК -1) Шпаковская).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией со всеми необходимыми документами.
 
    Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Спицын С.И. достиг возраста 57 лет, имел страховой стаж более 25 лет и специальный стаж общей продолжительностью 8 лет 10 месяцев 9 дней, (ранее принятого ответчиком специального стажа работы - 4 года 8 месяцев 5 дней, а также включенных спорных периодов работы – 4 года 2 месяца 4 дня), возраст выхода истца на пенсию подлежит снижению на 3 года.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
 
    Кроме того, Спицын С.И. просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Суд полагает, что в удовлетворении этих требований истцу надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения заявления Спицына С.И. им не было представлено сведений ответчику о льготном характере его работы, и лишь в настоящем судебном заседании истец подтвердил данный факт.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Спицына С.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением трудовой пенсии – удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда Спицына С.И. период работы в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № краевого управления «Ставропольсельстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Шпаковскагрострой» (ранее ПМК № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», Межхозяйственная передвижная колонна № (МПМК -1) Шпаковская).
 
    Признать право Спицына С.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части исковых требований Спицына С.И. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Шпаковский районный суд.
 
    Судья: Е.Л.Климов