Решение от 18 апреля 2014 года №2-570/14

Дело № 2-570/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
 
    при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Внукова Дмитрия Ивановича к Гужаеву Мехти Абдиновичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Внуков Д.И. первоначально обратился в суд с иском к Гужаеву М.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования обосновал тем, что (дата обезличена) Гужаев М.А. взял у него 100 000 рублей в долг на срок до (дата обезличена), о чем выдал расписку. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил, на предложение истца о добровольной уплате долга ответил отказом. С учетом изложенного, Внуков Д.И. просил взыскать с Гужаева М.А. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании Внуков Д.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9762,50 рубля, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    (дата обезличена) в судебном заседании ответчик Гужаев М.А. исковые требования не признал, поскольку истец является потерпевшим по уголовному делу №(номер обезличен), в рамках которого рассмотрен гражданский иск о взыскании с Гужаева М.А. денежной суммы 100 000 рублей. Полагал, что удовлетворение настоящих исковых требований приведет к необоснованному взысканию суммы в размере 100 000 рублей дважды.
 
    Ознакомившись с мнением сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) Внуков Д.И. предоставил Гужаеву М.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до (дата обезличена), о чем последним выдана расписка. На данном документе имеется подпись свидетелей Т.П. и Богачёва А.А., отметка о дубликате отсутствует (л.д.6).
 
    При наступлении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы в размере 100 000 рублей, Гужаев М.А. денежное обязательство не исполнил, деньги займодавцу не возвратил, чем нарушил условия договора.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств правомерного удержания денежных средств и надлежащего исполнения должником денежного обязательства.Указание Гужаева М.А. на тот факт, что расписка от (дата обезличена), имеющаяся в материалах настоящего дела, является дубликатом расписки, находящейся в уголовном деле, судом не принимается на основании следующего.
 
    Так, в соответствии с распиской от (дата обезличена), имеющейся в материалах уголовного дела, Гужаев М.А. получил денежные средства в размере 100 000 рублей за автомобиль марки Фольксваген (за его пригон), которые ответчик обязался вернуть (дата обезличена). Денежные средства получены при свидетелях Богачёве А.А. и Т.П. (л.д.40).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Богачёв А.А. пояснил, что (дата обезличена) денежные средства передавались Внуковым Д.И. Гужаеву М.А. дважды по 100 000 рублей, каждый раз составлялась отдельная расписка. Первоначально 100 000 рублей передано за автомобиль Фольксваген в присутствии Богачева, второй раз деньги передавались в тот же день, но в качестве займа, о чем было указано в содержании расписок, при этом присутствовали Богачев и Белова.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, в т.ч. текстами расписок, имеющих указание на разное целевое направление денежных средств.
 
    Учитывая, что ответчиком сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения находит его верным, а сумму 9762,50 рубля подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов от суммы задолженности по основному долгу, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что истцом государственная пошлина не оплачена, с Гужаева М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395 рублей 25 копеек в доход бюджета МО «Город Орел».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Внукова Дмитрия Ивановича удовлетворить.
 
    Взыскать с Гужаева Мехти Абдиновича в пользу Внукова Дмитрия Ивановича денежную сумму в размере 109 762 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, в т.ч.:
 
    - сумму долга по договору займа – 100 000 рублей 00 копеек,
 
    - проценты – 9762 рубля 50 копеек, с дальнейшим начислением процентов в размере 8,25% от суммы задолженности по основному долгу, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Гужаева Мехти Абдиновича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                Е.В. Ендовицкая