Решение от 15 июля 2013 года №2-570/13

             Дело № 2-570/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «15» июля 2013года                             г. Черняховск
 
        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего Пестовой М.А.
 
    При секретаре Филипеня С.Н.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Филиппова <данные изъяты> к Белову <данные изъяты> о взыскании денежных средств
 
    установил:
 
    Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Белову А.П. о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору № от 14.02.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Беловым А.П., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.94 коп., и расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований Филиппов В.В. указал на то, что 14.02.2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Беловым А.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение исполнение обязательств по которому он и ФИО5 являлись поручителями. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, и решением Советского городского суда Калининградской области от 9 августа 2011 года с Белова А.А., а также с поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп., госпошлина – <данные изъяты> руб.96 коп.
 
    Он, являясь поручителем по кредитному договору, в полном объеме исполнил решение суда, выплатив ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> рубля, а также исполнительский сбор <данные изъяты> руб.35 коп., в связи с чем к нему перешло право требования от Белова А.П. выполнения обязательств на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец свой иск уточнил. Просит из указанной суммы вычесть 12000 рублей, которые ему ответчик передавал наличными средствами.
 
    Ответчик Белов А.П. иск признал, указав при этом, что с него и поручителей Филиппова В.В. и ФИО5 солидарно решением Советского городского суда Калининградской области от 9 августа 2011 года была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Все денежные средства по решению суда были взысканы с заработной платы Филиппова В.В. В счет погашения задолженности перед Филипповым, он лично передал Филиппову <данные изъяты> рублей, которые просит принять к зачету общего долга.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Филиппова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    Правила, установленные ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Беловым АП. 14.02.2008 года был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Обеспечением принятых заемщиком обязательств явилось поручительство Филиппова В.В. и ФИО5, с которыми были заключены договоры поручительства.
 
    Решением Советского городского суда от 9.08.2011 года иск ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен. С Белова А.П., Филиппова В.В. и ФИО5 было солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине по <данные изъяты> руб.с каждого.
 
    Из представленной суду справки, выданной Северо-Западным таможенным управлением Калининградской области № от 22.03.2013 года следует, что по месту работы Филиппова В.В по исполнительному документу производились удержания из его заработной платы в размере 50%. Произведено удержание денежных средств в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рубля, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно сводке исполнительного производства от 28.06.2013 года ОСП Черняховского района по исполнительному производству № с Филиппова В.В. произведено удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    26.12.2012 года исполнительное производство окончено.
 
    Таким образом, обязательства по исполнительному документу исполнены поручителем Филипповым В.В. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования Филиппова В.В. о взыскании с Белова А.П. денежных средств, которые он оплатил в счет его долга по кредитному договору.
 
    В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что <данные изъяты> рублей Беловым А.П. были переданы Филиппову В.В. в счет частичной оплаты по его долгу, в связи с чем суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности <данные изъяты> рублей, которые ответчик оплатил истцу.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Белова А.П. перед Филипповым В.В. составит (<данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Судебные расходы, которые понес истец состоят из расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.94 коп, и расходов за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Филиппова <данные изъяты> к Белову <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Белова <данные изъяты> в пользу Филиппова <данные изъяты> <данные изъяты> руб.28 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.94 коп.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.
 
    Судья М. А. Пестова.