Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-5700/2013г.
Дело № 2-5700/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2013 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Дисалиевой К.У.,
с участием представителя истца по доверенности – Тютрюмова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Пак ПД к Зотову ОФ, третье лицо – Шегай СА, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,
установил:
Пак П.Д. обратился в суд с иском к Зотову О.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен еще один договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен еще один договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. Всего по трем договорам займа ответчик взял у Шегай С.А. денежные средства в размере 5 000 000 руб. Период просрочки возврата денежных средств составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 года. Ставка рефинансирования составляет в настоящее время в размере 8,25 % годовых. Таким образом, сумма задолженности за 2 года составила в размере 825 000 руб. До настоящего времени долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Шегай С.А. и Пак П.Д. был заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, в том числе, на получение (взыскание) основного долга, пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами с Зотова ОФ, возникшее на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., заключенного между Шегай С.А. и Зотовым О.Ф.
На основании вышееизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 825 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Пак П.Д. и третье лицо – Шегай С.А., не явились, доверили представлять свои интересы своему представителю по доверенности Тютрюмову А.В.
Представитель истца по доверенности – Тютрюмов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Зотов О.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении дела слушанием, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его представитель Бургучев В.А. не сможет явиться в судебное заседание по причине его нахождения в <адрес>.
Однако, суд расценил данную неявку в суд ответчика либо его представителя как неуважительную, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пак П.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен еще один договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб.
11.10.2010 г. между Шегай СА и Зотовым ОФ был заключен еще один договор займа, согласно которому Зотов О.Ф. взял в долг у Шегай С.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Всего по трем договорам займа истец взял у ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб.
Данная сумма задолженности подтверждается подлинниками расписок, имеющихся в материалах дела (л.д. 29).
Подлинники расписок находятся у истца, что свидетельствует о том, что ответчиком займ не возвращен.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шегай С.А. и Пак П.Д. был заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, в том числе, и на получение (взыскание) основного долга, пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами с Зотова ОФ, возникшее на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., заключенного между Шегай С.А. и Зотовым О.Ф.
Следовательно, на основании заключенного договора уступки права требования взыскания долга, истец Пак П.Д. вправе требовать от ответчика Зотова О.Ф. сумму долга в размере 5 000 000 руб.
Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 5 000 000 руб.
Поскольку между Шегай С.А. и Пак П.Д. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание не только основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истец Пак П.Д. имеет право требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленным распискам ответчик взял в долг у Шегай С.А. 5 000 000 руб. без указания срока возврата долга.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что денежные средства были взяты у Шегай С.А.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, действующей на момент обращения истца в суд и день вынесения решения судом.
При производстве расчета процентов суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Основываясь на указанных положениях закона, суд соглашается с приведенными в исковом заявлении расчетами о взыскании процентов за пользование займом из расчета за 720 дней, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 825 000 руб., как о том просит истец в своих требованиях, не выходя за пределы исковых требований, исходя из расчета: (5000000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 720 дн.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и поскольку имеется просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
На основании вышеизложенного, исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Зотова ОФ в пользу Пак ПД в счет возмещения долга по договору займа 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 37 325 руб., а всего в размере 5 862 325 (пять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать пять рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
