Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 2-569/2021

23 августа 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуевой Татьяны Владимировны на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 мая 2021г. и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021г., принятые в отношении Чуевой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 мая 2021г., оставленном без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021г., Чуева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Чуева Т.В. признана виновной в том, что она 14 мая 2021 года в 18:30 час., управляя автомобилем Фольксваген Таурег с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <адрес> города Ярославля, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству Мазда-6 под управлением Мамедова С.С.о., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, а транспортные средства получили механические повреждения.

В жалобе, поданной в областной суд, Чуева Т.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании областного суда Чуева Т.В. участия не принимала, почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд организацией почтовой связи по истечению срока хранения.

Потерпевший Мамедов М.С.о и его представитель Новожилов А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник Чуевой Т.В. на основании доверенности Болотников В.Л. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Событие административного правонарушения и вина Чуевой Т.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 14 мая 2021 года, составленной заявителем, объяснениями Чуевой Т.В. и Мамедова С.С.о., полученными на месте происшествия, фотоснимками и видеозаписью.

Совокупность имеющихся по делу доказательств достаточна для вывода о доказанности вины Чуевой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства. Основания для иной оценки доказательств не имеется. Выводы судьи о доказанности вины Чуевой Т.В., изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Чуевой Т.В., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что Чуева Т.В. совершила выезд с улицы <данные изъяты> на перекресток, на котором организовано круговое движение, и не уступила дорогу уже двигавшемуся по данному перекрестку водителю Мамедову С.С.о.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда. В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела. В то время как оснований для иной оценки обстоятельств дела и доказательств не имеется.

Как правильно указано в решении судьи районного суда, расположение и предшествующая траектория движения автомобиля под управлением Мамедова С.С.о. в пределах перекрестка не имеют правового значения для разрешения жалобы, поскольку на Чуеву Т.В. распространялась обязанность предоставить преимущество всем участникам дорожного движения, уже находящимся на рассматриваемом перекрестке дорог.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.

Оценив характер административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Чуевой Т.В., не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу изложенного обжалуемые акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 мая 2021г. и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021г., принятые в отношении Чуевой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чуевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка