Решение от 07 июля 2014 года №2-569/2014

    Дело № 2-569/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск 07 июля 2014 года.
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,
 
    при секретаре Клинковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью *Х* к Н.Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью *Х* обратилось в суд с иском к Н.Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между *Х* и Н.Н.Д. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля - потребительский кредит для оплаты товара или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 24 месяца, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с Н.Н.Д., а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель *Х* не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Н.Н.Д. в судебное заседание не явилась, в подготовки ответчице судом была вручена повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *Х* и Н.Н.Д. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, по условиям которого *Х* ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля - потребительский кредит для оплаты товара или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 24 месяца, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 31,50 % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
        *Х* свои обязательства перед Н.Н.Д. выполнил, перечислив на счёт последней денежные средства в счёт предоставляемого кредита. Н.Н.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у неё перед *Х* образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом суду представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность и верность которого у суда сомнения не вызывает.
 
        С учётом изложенного иск ООО *Х* о взыскании с Н.Н.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика следует взыскать понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью *Х* к Н.Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Н.Н.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью *Х* задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Т.Ж. Косарева
 
        <данные изъяты>