Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
дело № 2-569/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тренину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Тренину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику по кредитному договору № кредит «Потребительский» в размере 82000 рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора Тренин обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с апреля 2012 года, в соответствии с графиком платежей в размере 2495 рублей 29 копеек, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Тренин неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Тренин допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Тренину направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Тренина в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тренина по кредитному договору составил 72212 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 60041 рубль 75 копеек, проценты - 3929 рублей 13 копеек, неустойка за пользование ссудой - 8241 рубль 38 копеек. Ссылаясь на статьи 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Трениным, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 72212 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Г.Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Тренин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Тренину кредит «Потребительский» в размере 82000 рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; графиком платежей, являющихся приложением к договору. Факт выдачи истцом денежных средств Тренину в сумме 82000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Тренину выполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Трениным ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Тренин последний платеж произвел в марте 2014 года. Таким образом, Тренин допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Трениным допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Тренин не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72212 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 60041 рубль 75 копеек, проценты - 3929 рублей 13 копеек, неустойка за пользование ссудой - 8241 рубль 38 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Трениным, подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 37 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Трениным.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Тренина долг по кредиту в размере 72212 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 37 копеек, а всего 78578 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
