Решение от 07 октября 2014 года №2-569/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 569/2014                                                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 октября 2014 года                                                                       р. п. Самойловка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Феденко  А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Рыжовой Л.В. о взыскании задолженности по  обязательным платежам,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее - инспекция) обратилась в судебный участок № 1 Самойловского района Саратовской области с иском к Рыжовой Л.В. о взыскании задолженности  по обязательным платежам в размере 6665 руб. 14 коп., пени в сумме 7133 руб. 25 коп., штрафам в сумме 184 руб.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что, Рыжова Л.В. являлась налогоплательщиком. Однако, как было  установлено у ответчика Рыжовой Л.В. имеется задолженность по  обязательным платежам в сумме 6665 руб. 14 коп., пени в сумме 7133 руб. 25 коп., штрафам в сумме 184 руб., образовавшаяся до <ДАТА2>
 
    В соответствии со  ст. 57 Конституции  РФ, каждый обязан уплатить  законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с. п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Обязанность  по  уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством России.
 
    В нарушение ст. 57 Конституции, ст. 45 НК РФ, налогоплательщик Рыжова Л.В. до  настоящего времени самостоятельно не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 13982 руб. 39 коп.    
 
    Одновременно инспекцией заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, однако в обоснование уважительности причин пропуска срока истец доказательств не предоставил.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Рыжова Л.В.  не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим  образом, об уважительности причин  неявки  суду  не  сообщила, об  отложении   дела  слушанием  не  просила.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца,  счел  возможным  рассмотреть  дело  в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств  достаточно  для  вынесения  решения  по делу.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно абзацу 4 части 4 приведённой выше правовой нормы требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В силу абзаца 4 части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Уважительными причинами следует считать причины, которые влекут абсолютную невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском.
 
    Инспекцией не предоставлено доказательств обосновывая уважительности причин пропуска срока для подачи заявления.
 
    Между тем, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают восстановления срока обращения в суд без представления соответствующих доказательств уважительности причин его пропуска.
 
    Поскольку инспекцией не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленного ходатайства, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока.
 
    Абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В связи с этим, поскольку истцом был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и пени, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области в удовлетворении иска к Рыжовой Л.В. о взыскании задолженности по  обязательным платежам отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком  в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Сторонами  заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области после истечениясрока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение месяца, а в  случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           А.Н. Феденко