Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
Дело № 2-569/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 15 мая 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кирееву Геннадию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кирееву Геннадию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов (с учетом уточнений), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Киреевым Геннадием Анатольевичем автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № на <адрес> км + <адрес> м а/д М4-Дон совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО5, собственником поврежденного автомобиля является ФИО6 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон». Вина ФИО2 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № Киреевым Г.А. п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно - выезда на обочину и в результате допустил столкновение с автомобилем «Hyundai 120» г.н. М214СТ 36 RUS. Так как поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования, истец выплатил по страховому случаю в соответствии с договором страхования страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., убыток был урегулирован на условиях полной гибели автомобиля, поскольку согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным (стоимость ремонта превысила 75 % от страховой стоимости автомобиля). С учетом амортизационного износа, исчисляемого согласно ст. 65 Правил страхования, согласно которой выплата возмещения на условиях полной гибели транспортного средства осуществляется с учетом амортизационного износа для транспортного средства первого года эксплуатации - 20% от страховой суммы, страховая стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, являющегося автомобилем первого года эксплуатации, составила на момент ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, сумма, полученная после реализации годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку гражданская ответственность Киреева Г.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая компания возместила ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120 000 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит суд обязать Киреева Г.А. возместить причиненные истцу убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек (<данные изъяты>. - 120 000 руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.).
Представитель истца не явился в судебное заседание, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киреев Г.А., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км + <адрес> м а/д М4-Дон произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г.н. № и «<данные изъяты>» г.н. № и виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № Киреев Геннадий Анатольевич, подтверждается справкой о ДТП № (л.д. 10), а также постановлением по делу об административном правонарушении №, (л.д. 13).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля «Hyundai 120» г.н. М214СТ 36 RUS (л.д. 16-18, 19).
То обстоятельство, что сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № с учетом амортизации составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 7), в связи с чем суд посчитал его установленным.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27).
Цена реализации автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, которая составила <данные изъяты> рублей, подтверждена приложением к договору комиссии на продажу автотранспорта (л.д. 24).
Страховая сумма согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена 120 000 рублей. В материалах дела имеется копия требования истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании, в которой застраховал свою ответственность ответчик Киреев Г.А. - ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей (л.д. 28).
Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обязанность возмещения вреда в оставшейся сумме в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ лежит на ответчике, следовательно, с Киреева Г.А. с учетом принятия судом признания им исковых требований, следует взыскать сумму, подлежащую компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. - 120 000 руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.).
Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов с ответчика и посчитал необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей13 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6), возложить на ответчика Киреева Г.А.
Руководствуясь: ч. 3 ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киреева Геннадия Анатольевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с Киреева Геннадия Анатольевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Всего взыскать с Киреева Геннадия Анатольевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
