Решение от 02 июля 2014 года №2-569/2014

Дело № 2-569/2014 г.
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
 
    02 июля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлищевой Н. З. к Андрееву О. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
          Михайлищева Н.З. обратилась в суд с иском к Андрееву О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Она с ответчиком Андреевым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак. Ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Совместная жизнь с мужем не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ году он забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Андреевым О.В. был прекращен. По этим основаниям истец Михайлищева Н.З. просит признать ответчика Андреева О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    Истец Михайлищева Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что продала свою однокомнатную квартиру и купила дом, расположенный по адресу: <адрес>, вышла замуж за ответчика Андреева О.В., и зарегистрировала его в указанном доме. Около 6 лет назад Андреев О.В. уехал в <адрес>, брак расторгли, так как совместная жизнь не сложилась, собственниками дома является Михайлищева Н.З. и её дочь. Выписать ответчика из вышеуказанного жилого помещения дома истец не может, в связи с этим просила признать ответчика Андреева О.В. утратившим право пользования жилым помещением и прекратить регистрацию ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
              Ответчик Андреев О.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и его регистрации по месту жительства, откуда получены сведения об его отсутствии по указанному адресу и неизвестности его места жительства и места пребывания.
 
            Представителя у ответчиков не имеется. В связи с неизвестностью места жительства указанных ответчиков и отсутствием у них представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ им назначен в качестве представителя - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Заплатин А.Н., который возражений против исковых требований не выразил, полагая, что из материалов дела видно, что Андреев О.В. утратил право пользования жилым помещением, но его мнение не известно, в связи с этим оставляю вопрос по иску на усмотрение суда.
 
              Суд, выслушав доводы представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
          Как следует из информации филиала «Режевского БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Михайлищевой Н.З. - 1\3 доля, ФИО5 - 1\3 доли, ФИО6 - 1\3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№      
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
          Как установлено в судебном заседании, ответчик Андреев О.В. в спорном жилом помещении не проживает, однако свою регистрацию в нем не прекратил. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности прекращения ответчиком своего проживания в спорном жилом помещении, не установлено.
 
          В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 6 лет, не претендовал на него и не претендует в настоящее время, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
 
          При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик статус члена семьи собственника спорного жилого помещения не приобрел применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
          Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
          Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
          Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенно может ограничить его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
 
          Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Андреев О.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оснований для сохранения за ним такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а регистрацией ответчика нарушены права собственника жилого помещения, исковые требования Михайлищевой Н.З. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Михайлищевой Н. З. удовлетворить.
 
          Признать Андреева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
          Данное решение является основанием для прекращения регистрации Андреева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
             Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
 
            Судья         Старкова Е.Н.