Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
Дело № 2-569/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
с участием истца Туляковой К.И., представителя истца Веремейчук З.Г., представителя ответчика Зубкова А.А.
при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой ФИО10 к Палласовскому ОСБ № 4035 ОАО «Сбербанка России» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулякова К.И. обратилась в суд с иском к Палласовскому ОСБ № 4035 ОАО «Сбербанка России» о взыскании материального ущерба, который в судебном заседании полностью поддержала. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ кассир-контролер Палласовского ОСБ филиала № 4035/10 п. Красный Октябрь ФИО11 систематически похищала денежные средства, которые вносились истцом ежемесячно по <данные изъяты>. Вина Исингалиевой С.Х. подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме недовложений отраженных в сберкнижке, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> она просто украла, используя её доверчивость. Просит взыскать с Палласовского ОСБ № 4035 ОАО «Сбербанка России» в её пользу причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Веремейчук З.Г. в судебном заседании исковые требования Туляковой К.И. полностью поддержала, пояснив, что ей и её брату и сестре достоверно известно, что Тулякова К.И. ежемесячно носила деньги в сбербанк по <данные изъяты>, так как родители имели неплохую пенсию, поэтому решили откладывать деньги. Кассир-контролер Палласовского ОСБ филиала № 4035/10 п. Красный Октябрь ФИО12. обманным путём завладела денежными средствами ФИО3 ФИО1 С.Х., согласно приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в мошенничестве, путём злоупотребления доверием, совершённое с использованием служебного положения и с неё в пользу Туляковой К.И. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. по сберегательной книжке не проходила, ФИО1 С.Х. её забрала себе. В последствие она данный факт отрицала. Поэтому она считает, что действиями ФИО1 С.Х. был причинен Туляковой К.И. материальный ущерб, а так как последняя являлась работником Палласовского ОСБ № 4035 ОАО «Сбербанка России» они должны возместить Туляковой К.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика Зубков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, факт хищения денежных средств с лицевого счёта истца в сумме 64010 руб. до настоящего времени не подтвержден, как иными лицами, так и Волгоградским отделением № 8621 ОАО «Сбербанк России» (ранее Палласовское ОСБ № 4035). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что исковые требования Туляковой К.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
Как установлено в судебном заседании Тулякова К.И. являлась вкладчиком и имела вклад «<данные изъяты> в Палласовском отделении № 4035 Сбербанка России, зная об этом ФИО1 С.Х., работавшая в должности контролёра-кассира во внутреннем структурном подразделении № 4035/10 Палласовского отделения № 4035 Сбербанка России похитила денежные средства, злоупотребив доверием Туляковой К.И. в размере <данные изъяты>.
Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года ФИО1 С.Х. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. С неё в пользу Туляковой К.И. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Согласно отчёту о всех операциях по счёту, открытого Туляковой К.И. денежные средства взысканные с ФИО1 С.Х. были ей перечислены(л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту хищения неустановленным лицом в помещении филиала Сбербанка России, расположенного по <адрес>. ФИО2 <адрес> денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тулякова К.И. была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.
Поскольку доказательств тому, что с лицевого счета Туляковой К.И. похищены денежные средства в размере <данные изъяты> какими – либо лицами, в том числе и работниками Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России», в материалах дела не имеется, суд считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении имущественного вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Туляковой ФИО13 к Палласовскому ОСБ № 4035 ОАО «Сбербанка России» о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 21 июня 2014 года).
Судья В.Б.Лобачева
