Решение от 16 апреля 2014 года №2-569/2014

                                Дело № 2-569/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» апреля 2014 года      город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К. при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Трацевского С.И. к Кирьянову А.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратился Трацевский С.И. в обоснование указав, что в феврале 2014года в процессе восстановления изъятых ранее документов на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок расположенный по адресу: ......., ....... ....... им было установлено, что жилой дом, прилегающий к нему земельный участок ранее принадлежавший на праве собственности являются собственностью гр.Кирьянова А.Ю. Указанный жилой дом в период 2002-2003год являлся предметом спора с Кирьяновым А.Ю.
 
    [Дата] Алданский районный суд, рассмотрев исковое заявление гр.Кирьянова А.Ю. «о понуждении к исполнению обязательства» принял заочное решение о его удовлетворении и обязал гр.Трацевского С.И. заключить договор дарения указанного жилого дома в пользу гр.Кирьянова А.Ю.
 
    [Дата] Алданский районный суд, рассмотрев указанное выше исковое заявление, установив несогласие гр.Трацевского С.И. с требованием о передаче жилого дома решил в его удовлетворении отказать, так как указанный выше жилой дом является единственным для проживания ответчика жилым помещением. О том, что жилой дом, земельный участок, прилегающий к нему в настоящее время является собственностью гр.Кирьянова А.Ю. было установлено только в феврале 2014года при попытке восстановления правоустанавливающих документов, изъятых службой судебных приставов-исполнителей Алданского района в обеспечение исковых требований гр.Кирьянова А.Ю.
 
    Договор купли-продажи жилого дома, земельного участка прилегающего к жилому дому расположенных по адресу : ......., ....... ....... является недействительной сделкой и подлежит отмене так как игнорируя указанный выше судебный акт гр.Кирьянова А.Ю. позже принимал неоднократные попытки принудить к передаче жилого дома в его собственность, в результате чего в июле 2005года был вынужден доверить гр.Коладе О.И. право распоряжения своим имуществом на условиях и по усмотрению поверенного.
 
    Обжалуемый договор купли-продажи в моем ведении отсутствует, кем либо мне не передавался и не может быть предоставлен суду, его точная или ориентировочная дата заключения также неизвестны.
 
    Факт принуждения к отчуждению жилого дома может быть подтвержден свидетельскими показаниями гр.Паксиляй А. проживающего по адресу: ........
 
    В настоящее время жилой дом и прилегающий к нему земельный участок находится в моем владении и фактически из него не выбывали, так как зарегистрирован по адресу жилого дома м проживаю в нем, несу бремя его содержания, произвожу оплату потребляемой электрической энергии и уплату налогов. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, земельного участка расположенных по адресу: ....... недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества.
 
    В судебном заседании истец Трацевский С.И. и его представитель Джужик Л.Я. (по доверенности) на заявлении настаивают.
 
    Трацевский С.И. суду пояснил, что он в действительности имел задолженность перед Кирьяновым А.Ю. с 1992года. В связи с тем, что долг не был возвращен, в 2005году выдал нотариальную доверенность адвокату Колада О.И. для реализации имущества в виде земельного участка и жилого дома находящегося по адресу ........ в пользу Кирьянову А.Ю. Кто непосредственно и когда принуждал продать дом Кирьянову А.Ю. пояснить не смог.
 
    В судебном заседании ответчик Кирьянов А.Ю. и его представитель Колада О.И. (по доверенности) с иском не согласны, поскольку Трацевский С.И. самостоятельно по своему волеизъявлению распорядился своим имуществом, что им и не отрицается.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.02.2008года, заключенного между Трацевским С.И. и Кирьяновым А.Ю., Кирьянов А.Ю. является собственником имущества в виде жилого дома находящегося по адресу: ........ От имени продавца Трацевского С.И., договор подписан полномочным представителем, по нотариальной доверенности, Колада О.И. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой РС (Я) 09.05.2008г.
 
    Таким образом, судом установлено, что Трацевский С.И. реализуя своим права собственника имущества, распорядился имуществом по своему усмотрению и волеизъявлению.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Судом истцу было предложено предоставить доказательства принуждения к совершению сделки по продаже дома, как Кирьяновым А.Ю. так и третьими лицами. Однако, как следует из пояснений Трацевского С.И., физического насилия никто не оказывал, было лишь психологическое давление, кем и при каких обстоятельствах оказывалось принуждение, пояснить затрудняется. При этом дополнил, что сам Кирьянов А.Ю. к заключению договора не принуждал. В правоохранительные органы не обращался, так как боялся за свою жизнь.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Трацевского С.И. не могут подлежат удовлетворению, в связи недоказанностью обстоятельств насилия или угрозы в отношении Трацевского С.И. для заключения оспариваемого договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с Трацевского С.И. в пользу Кирьянова А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1 200 рублей, оплата услуг представителя в размер [Номер] рублей, что по мнению суда является разумным пределом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Трацевского С.И. к Кирьянову А.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным - отказать.
 
    Взыскать с Трацевского С.И. в пользу Кирьянова А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере [Номер] рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности [Номер] рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                       С.К. Степанов