Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-569/2014г. по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Курееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У с т а н о в и л:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд к Курееву А.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2012 г., ссылаясь на то, что предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Ежемесячно до 30 числа включительно Куреев А.Е. обязался осуществлять частичное погашение кредита и процентов. За несвоевременную уплату установлена пеня в размер 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредита.
Сумма задолженности по состоянию на 11.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. (сниженная банком до <данные изъяты> руб.), пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., которую банк снизил до <данные изъяты> руб. Всего банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание стороны не явились. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Куреев А.Е. о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Из материалов дела следует, что 29.09.2012 г. между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Куреевым А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи, под проценты в размере 0,09% в день.
Согласно п.3.1.1 договора, а также графику платежей, до 30 числа включительно каждого месяца, начиная с октября 2012 г., заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Последний платеж должен быть осуществлен 29.09.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита – 38,27% годовых.
За каждый день просрочки уплачивается пеня – 1% от суммы просроченного платежа (п.4.2 договора, предпоследнее предложение графика).
Мемориальный ордер № от 29.09.2012 г. подтверждает исполнение банком своего обязательства по предоставлению кредита.
Как следует из выписки по ссудному счету за период с 29.09.2012 по 11.07.2014 г., Куреев А.Е. с января 2013 г. допускал нарушение сроков платежа, что влекло вынос сумм на счета просрочки и начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.
В п.4.3 кредитного договора указана очередность погашения обязательств заемщика в случае образования задолженности: просроченные проценты, просроченная основная задолженность, проценты за пользование, основная задолженность.
Истцом учтено платежей на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. засчитано в счет процентов; <данные изъяты> руб. – в счет просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение основной задолженности и <данные изъяты> руб. - за несвоевременно оплаченные проценты.
Расчет задолженности, составленный банком, ответчик Куреев А.Е. не опроверг.
В этой связи у суда нет оснований для отказа истцу во взыскании требуемой им суммы.
В соответствии со ст.333 ГК РФ истец уменьшил пеню за несвоевременное погашение основной задолженности с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату процентов – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Соответствует как закону, так и договору иск и в части расторжения кредитного договора с ответчиком.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.2.3 ст.453 ГК РФ)
Неоднократное нарушение ответчиком Куреевым А.Е. срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением кредитного договора, дающим банку право требовать его расторжения и возмещения убытков.
Банком соблюдено установленное п.2 ст.453 ГК РФ условие об обязательном досудебном обращении к ответчику с предложением расторгнуть договор.
23.06.2014 г. заказным письмом ему направлено предсудебное уведомление.
По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Он по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.
Так, условия о платности кредита и об ответственности за нарушение сроков платежа – (п.п.1.3 и 4.2) изложены в кредитном договоре, составленном в двух экземплярах, подписанных заемщиком.
В тот же день, 29.09.2012 г. он в письменном виде, под роспись, до и после заключения договора уведомлен банком, что полная стоимость кредита составляет 38,27% годовых (при условии соблюдения условий уплаты ежемесячных платежей); в денежном выражении это <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о возмещении государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,811 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Курееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Куреева ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Куреевым ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
