Решение от 15 июля 2014 года №2-569/2014

Дело №2-569/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 15 июля 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.В., Мясникова Е.В. к Смирновой Р.И., исполнительному комитету Билярского сельского поселения Алексеевского муниципального района РТ о прекращении права собственности на недвижимое имущество за ответчиком и признании права собственности за истцами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В. Мясников и Е.В. Мясников обратились в суд с исковым заявлением к Смирновой Р.И. о прекращении права собственности и признании права собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указали, что ... в ... РТ умер их отец Мясников В.И., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Указанное имущество принадлежит их отцу, так как оно досталось ему по наследству от его родителей, и в котором он проживал постоянно по день своей смерти. Истцы родились в ..., но потом родители брак расторгли и они стали проживать с матерью. Отец остался проживать в .... Других наследников у отца, кроме истцов, нет. Ответчик в зарегистрированном браке с Мясниковым В.И. не состояла, соответственно наследство принять не могла, отец никакого завещания не оставил. Зная, что ответчик Смирнова Р.И. сожительствовала с их отцом, и другого жилья у нее нет, они разрешили ей проживать в отцовском доме, то есть фактически распорядились наследством. В связи с этим они временно не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После смерти отца, истцы приезжали в ... и останавливались в доме отца. В декабре 2013 года, когда истцы очередной раз приехали в ..., ответчик им сказала, что дом и земельный участок она оформила на себя. Истцы обратились в Исполком Билярского сельского поселения за справками, что жилой дом и земельный участок принадлежали отцу, но им в этом отказали по причине того, что прошел срок принятия наследства. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Исполкомом Билярского сельского поселения ... года, Смирновой Р.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., согласно решению сельского поселения от ... года, то есть когда был еще жив отец истцов. Истцы просят прекратить право собственности Смирновой Р.И. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .... Признать право собственности истцов по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : ....
 
    В судебном заседании представитель истцов Ткаченко И.Б. исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Смирнова Р.И. и ее представители Болонина Н.А. и Чернышева А.В. исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что истцы являются ненадлежащими истцами, так как наследство ими в срок не принято, и кроме того ими пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Исполкома Билярского сельского поселения Алексеевского муниципального района РТ Белоусова Т.Н. иск не признала, пояснив, при этом, что они законно выдали Смирновой Р.И. выписку из похозяйственной книги о принадлежности ей земельного участка.
 
    Представитель третьего лица Алексеевского отдела Управления Росреестра по РТ Белкин А.А. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без их участия. С иском согласен.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что Мясников В.И. умер ... (л.д.7).
 
    Согласно свидетельствам о рождении (л.д.13,14) истцы Мясников А.В. и Мясников Е.В. являются сыновьями покойного Мясникова В.И.
 
    ... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной руководителем Исполкома Билярского сельского поселения на имя Смирновой Р.И. о принадлежности ей земельного участка по адресу: ... за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, ....
 
    Согласно представленным техническим паспортам на дом. ... по ... (л.д.78-85 от 1990 г. и л.д.86-93 от 1999г.) собственником дома указан Мясников В.И.
 
    Согласно справке ... от ... (л.д.115) выданной Главой муниципального образования Билярского сельского поселения - решение о предоставлении земельного участка Смирновой Р.И. от ... представить не могут в виду его отсутствия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель Билярского Совета местного самоуправления Алексеевского района РТ н.... кадастровый квартал ... (...) (л.д.133-139) Мясниковым В.И. ... была подана декларация в ... комитет по земельным ресурсам и земельной реформе о факте использования на праве собственности земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства по адресу – ..., д. (20) 22.
 
    Согласно решению Билярского Совета местного самоуправления Алексеевского района РТ от ... утверждены материалы инвентаризации земель населенного пункта Билярск на площади 451,64 га.
 
    Ответчики не представили суду запрашиваемое судом решение Билярского сельского Совета от ... о предоставлении Смирновой Л.И. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, ....
 
    Так как ответчиками не представлен суду оригинал указанного решения, суд считает, что выписка из похозяйственной книги ... с ... по ... не является допустимым доказательством и соответственно не является подтверждением, что ответчику Смирновой Р.И. решением Билярского сельского Совета выделялся указанный земельный участок.
 
    Ответчик Смирнова Р.И. и ее представители признали в судебном заседании, что она с покойным Мясниковым В.И. проживала в гражданском браке, в доме родителей Мясникова В.И. Они так же не отрицают того, что Мясниковым В.И. фактически было принято наследство после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ..., так как, он родился, рос и до своей смерти проживал по указанному адресу.
 
    Истцы являются детьми покойного Мясникова В.И., то есть наследниками первой очереди наследования по закону. Соответственно они являются надлежащими истцами. Тот факт, что они, являясь детьми покойного наследодателя, зная, что у Смирновой Р.И. нет своего дома, разрешили ей проживать в доме своего покойного отца, говорит о том, что они фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Суд так же не может согласиться с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, так как со времени смерти Мясникова В.И. прошло более трех лет. Как установлено в судебном заседании, истцы лишь в декабре 2013 года узнали, что Смирнова Р.И. зарегистрировав право собственности на жилой дом и земельный участок, нарушила их право собственности. Соответственно, срок исковой давности ими не пропущен.
 
    Что касается того, что якобы ответчик продала дом своей матери и на эти деньги значительно улучшила состояние ..., каких либо подтверждающих документов, ответчик в суд не представила.
 
    Из свидетельских показаний Рузановой А.А., Фурасовой В.М. следует лишь то, что ..., в ... принадлежал родителям Мясникова В.И., а после их смерти ему. Смирнова Р.И. и Мясников В.И. стали проживать в гражданском браке и с приходом в дом Смирновой Р.И. жилищные условия улучшились, дом отремонтировали.
 
    Так же суд не может удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Мясникова В.И. на декларации в землеустроительном деле. Представителем ответчика не представлено обоснованности назначения указанной экспертизы. То, что якобы представитель ответчика Исполкома Билярского сельского поселения усомнилась в подлинности подписи, так как во время инвентаризации было много неразберихи и ошибок при оформлении документов на земельные участки не может служить основанием для проведения почерковедческой экспертизы.
 
    Так как истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца и распорядились им по своему усмотрению, суд полагает, что их исковые требования о признании за ними права собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению. Зарегистрированное за Смирновой Р.И. право собственности на жилой дом и земельный участок является препятствием в осуществление наследственных прав истцами, поэтому регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за Смирновой Р.И. подлежит прекращению.
 
    Так же следует учесть, что Смирнова Р.И. не лишена права требовать с истцов денежные средства, направленные ею на улучшение жилищных условий в ....
 
    Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    За удовлетворенные требования о признании права собственности на жилой дом, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке (стоимость жилого дома составляет ... рубль) с ответчика Смирновой Р.И. в доход федерального бюджета следует взыскать ... рублей, поскольку истцам уплата данной госпошлины была отсрочена.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей следует взыскать с ответчика Смирновой Р.И. в пользу истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мясникова А.В., Мясникова Е.В. к Смирновой Р.И., исполнительному комитету Билярского сельского поселения Алексеевского муниципального района РТ удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности за Смирновой Р.И. на жилой дом, общей площадью ... кв.м. запись регистрации в ЕГРП ... и земельный участок площадью ... кв.м. запись в ЕГРП №..., расположенных по адресу ....
 
    Признать право собственности за Мясникова А.В. и Мясникова Е.В. (по 1/2 доли в праве) на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенных по адресу ....
 
    Взыскать со Смирновой Р.И. в пользу Мясникова А.В. и Мясникова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек.
 
    Взыскать со Смирновой Р.И. государственную пошлину в доход государства в сумме ... копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий /подпись/ А.А. Нурмухаметов.