Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
Дело № 2-569/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 19 июня 2014 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
при секретаре Бодрицкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2014 по иску Лямцева С.В. к Денежскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лямцев С.В. обратился в суд с иском к Денежскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…). Свои исковые требования мотивировал тем, что он с (…) 09 июля 1998 года, по договору купли - продажи, приобрели в собственность вышеуказанный жилой дом. В конце 2001 года с Черкесской области приехал родной брат (…) - Денежский А.Г.ч(…) года рождения, который стал проживать у них в доме. По обоюдному согласию с супругой и по просьбе Денежского А.Г. последний был зарегистрирован (прописан) в доме 29 января 2002 года. Денежский А.Г. проживал с ними до 2007 года, после ссоры с сестрой ((…)) Денежский А.Г. собрал все свои личные вещи и выехал в неизвестном для них направлении. Родственных отношений они с Денежским А.Г. не поддерживают. Несколько раз Денежский А.Г. выходил на связь с сестрой Лямцевой Е.Г., однако место своего жительства и нахождения не сообщил. Считает, что в настоящее время ответчик утратил право пользования принадлежащим им жилым домом, поскольку не является членом их семьи, а, следовательно, не имеет права пользования указанным жилым помещением на основании закона. Какого-либо письменного договора между ними и ответчиком по поводу предоставления ему жилого помещения не заключалось. Однако считает, что между ними и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования. С их согласия ответчик временно пользовался их жилым домом на безвозмездной основе. Считает, что, выехав в 2007 году из жилого дома, принадлежащего им на праве собственности, ответчик добровольно отказался от договора безвозмездного пользования. Каких-либо оснований, ущемляющих законные интересы при пользовании жилым домом, у ответчика не имеется. Членом их семьи ответчик не является, его права на проживание и пользование жилым домом ими не нарушаются, действия ответчика при выезде из жилого дома носили добровольный характер. Из-за того, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, их права как собственников жилого помещения нарушаются, они в полной мере не могут распоряжаться своим домом, несут дополнительные расходы на коммунальные услуги, что негативно сказывается на их, и без того скудном, семейном бюджете. В настоящее время им не известно, где ответчик проживает, они пытались установить его местонахождение, однако этого им не удалось, поэтому он обращается с иском в Ишимский городской суд Тюменской области по месту регистрации ответчика, то есть по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании Лямцев С.В. и его представитель Бирюков А.А. на иске настаивают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Лямцева Е.Г. с иском Лямцева С.В. согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные им в иске.
Место жительства ответчика Денежского А.Г. неизвестно, суд определил рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Денежского А.Г. по назначению суда – адвокат Кожухова Л.М., действующая на основании ордера № 000053 от 10 июня 2014 года /л.д.32/, исковые требования Лямцева С.В. не признала, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области – Горбунова О.В., действующая на основании доверенности № 48 от 21 января 2014 года /л.д.18/, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.39/, в суд не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Тюменской области /л.д.40/.
Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск Лямцева С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Судом установлено, что истец Лямцев С.В. и третье лицо Лямцева Е.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 09 июля 1998 года /л.д.7-10/ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (…).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 26 мая 2014 года, Денежский А.Г., (…) года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (…), с 29 января 2002 года /л.д.25/.
Указанное обстоятельство также подтверждается домовой книгой для прописки граждан в доме (…), которая в подлиннике обозревалась в судебном заседании.
Свидетель (…) пояснила, что проживает с Лямцевым С.В. по-соседству. В доме (…) живут супруги Лямцевы – С. И Е., трое их детей и внук. Знает Денежского А.Г., родного брата Лямцевой Е.Г., который был у них прописан и приезжал к ним, постоянно он у Лямцевых не проживал и не находился в их доме. Последний раз она Денежского А.Г. видела в 2007 году, после он уехал, и с тех пор она его больше в доме Лямцевых не видела.
Свидетель (…) пояснил, что раньше работал вместе с Денежским А.Г. в одной организации – в (…). Денежский А.Г. работал (…) с 2004 года по 2007 год. Со слов Денежского А.Г. ему известно, что он был прописан у сестры, а сам жил по адресу: (…). После того, как Денежский А.Г. в 2007 году уволился с работы и уехал, он его больше не видел и местонахождение его ему неизвестно.
Из объяснений истца следует, что Денежский А.Г. был вселен в спорную квартиру как родственник, членом его /истца/ семьи он не являлся, общего хозяйства с ним не вел, при вселении срок проживания ответчика в квартире не оговаривали.
Таким образом, суд считает, что ответчик членом семьи истца не являлся, фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию принадлежащим истцу на праве собственности имуществом – домом (…), в связи с чем, по указанным правоотношениям подлежит применению ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик Денежский А.Г. выехал из вышеуказанного дома и тем самым добровольно отказался от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, то его надлежит признать утратившим право пользования спорным домом.
Факт наличия или отсутствия у Денежского А.Г., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Денежского А.Г. в пользу Лямцева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 50, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лямцева С.В. – удовлетворить.
Признать Денежского А.Г., (…) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…).
Взыскать с Денежского А.Г. в пользу Лямцева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
