Решение от 15 апреля 2014 года №2-569/2014

Дело № 2-569/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Осинники                                                                                      15 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                                                                              Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                                                                                    Семенюк Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багина С.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву, периода обучения, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской <адрес>, в котором просит признать незаконным решение      № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ           по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссией Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа для назначения пенсии по пп.11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком в специальный стаж не засчитан период его обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также период прохождения им военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Свой отказ Управление ПФР в <адрес> мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж и периоды обучения и прохождения службы по призыву в данном перечне не указаны.
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что законодательством, действующим на момент его службы в Российской Армии по призыву, указанный период включался в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, так как до призыва на службу и после демобилизации с данной службы он работал в профессии, стаж работы которой включается в льготный стаж. Кроме того, ответчиком не засчитан в специальный стаж его учебу в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ранее действовавшего законодательства также включалась в специальный стаж.
 
    Представитель ответчика — Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Багин С.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Кемеровской <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии. В специальный стаж не был включен период прохождения ответчиком военной службы в Советской Армии по призыву, поскольку согласно Федерального Закона № 173-ФЗ данные периоды засчитываются только в общий стаж. Положением от 03.08.1972г. № 590, предусмотрена возможность при исчислении продолжительности специального трудового стажа по Списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, приравнивать к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение иные периоды деятельности – службу в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в средних специальных учебных заведениях, но только в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости. В тех случаях, когда на день отмены закона гражданин не выработал необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на пенсию по старости, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стажи период прохождения службы по призыву и период обучения в учебных заведениях в данном перечне не поименован.
 
                Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
                 В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение ФИО3 пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесаря подземного».
 
    На основании ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 года № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багин С.Н. обратился в УПФР (ГУ) в <адрес> Кемеровской <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 25-26).
 
        Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., принятым на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от той же даты, истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на дату обращения, так как при подсчете специального стажа из него ответчиком был исключен период прохождения истцом действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также не был включен период учебы Багина С.Н. в Среднем профессиональном техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по мотиву того, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Изложенный в Положении от 03.08.1972г. № 590, предусматривающим возможность приравнивать к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение службу в составе Вооруженных Сил СССР и обучение в средних специальных учебных заведениях, порядок, применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости. В тех случаях, когда на день отмены закона гражданин не выработал необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на пенсию по старости, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой       (л.д. 10-12).
 
              Согласно сведениям о стаже, специальный стаж работы Багина С.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату подачи заявления составил – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.
 
    Однако в соответствии правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 года N 2-808-7, в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, поскольку недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
                 Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
                 В период обучения истца в Среднем профессиональном техническом училище и прохождения им военной службы в Советской Армии по призыву, действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое утратило свою силу 01.01.1992г. в связи с принятием Закона РСФСР               от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании пп. «з» п. 109 указанного Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом п. 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-16) и диплома № (л.д. 20), Багин С.Н. после окончания среднего профессионального технического училища              № <адрес>, в котором он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрослесарь подземный, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по профессии <данные изъяты> на шахту «<данные изъяты>» <данные изъяты>
 
        Факт обучения истца в спорный период в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 21).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку период обучения Багина С.Н. имел место до установления нового правого регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, и предшествовал работе истца в должности электрослесаря подземного, по которой он проходил обучение, включенной в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и на данный период действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета времени такого обучения в специальный стаж работы, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, и спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
        Кроме того, в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Из копии трудовой книжки истца (л.д. 13-16), справки Военного Комиссариата Кемеровской <адрес> (л.д. 19), копии военного билета (л.д. 17-18), усматривается, что       Багин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрослесаря подземного на шахте «<данные изъяты>» <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по призыву на действительную военную службу в ряды Советской Армии, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После демобилизации истец, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу <данные изъяты> на шахте «<данные изъяты>» <данные изъяты>».
 
    Таким образом, так как ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж электрослесаря подземного при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в его специальный стаж в качестве работы по профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списками и засчитанной ответчиком в специальный трудовой стаж, так как приравнивается к работе в данной должности в виду того, что Багин С.Н. работал по профессии <данные изъяты> и до призыва на действительную военную службу, и после ее прохождения.
 
    Доводы ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР               от 03.08.1972 г. N 590 утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР            от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии со ст. 90 которого служба в армии включается только в общий трудовой стаж, не могут служить основаниями для отказа истцу в досрочном назначении пенсии, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.01.1992 г., то есть после службы истца в армии.
 
    Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.
 
                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не включила в специальный стаж период
 
    учебы Багина С.Н. в среднем профессионально-техническом училище №                         <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и период прохождения военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поэтому решение комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Багину С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является незаконным и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что специальный стаж истца, с учетом спорных периодов, на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, ответчик обязан назначить Багину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
                  В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
                 Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7), то она подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Багина С.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Багину С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> включить Багину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период учебы в Среднем профессиональном техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> назначить Багину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской <адрес> в пользу Багина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья:      (подпись)
 
    Верно, судья:                                                                                                   С.В. Третьяков