Решение от 12 мая 2014 года №2-569/2014

К делу № 2-569/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.                            г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием представителя истцов                                    Болтышевой Н.И.,
 
    ответчика                                                                                                     Хурцилава Б.Ш.,
 
    представителя третьего лица                                                                       Болтышевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова А.Н., Ефановой В.Н. к Хурцилава Б.Ш. о взыскании суммы долга в порядке регрессного требования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ефанова В.Н., Ефанов А.Н. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с него в пользу Ефанова А.Н. 103 381,30 руб., в пользу Ефановой В.Н. 206 762,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировали тем, что решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с них и с ответчика солидарно взыскана сумма долга в пользу Е.Л.Н. в размере 1 096 080 руб. и 12 561 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Определением Абинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с них и ответчика в пользу Е.Л.Н. была взыскана сумма индексации по этому решению в размере 254 173,90 рублей и определением от ДД.ММ.ГГГГ также в её пользу с них и ответчика была взыскана индексация в размере 229 495 рублей. Всего сумма долга по всем судебным актам составила 350 173,90 рублей. Ответчик уплатил основную часть этого долга, а именно, 1 096 080 рублей, из которых по решению Абинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскано соответственно в наследственных долях <данные изъяты> с Ефанова А.Н. 138 580 рублей, с Е.В.И. 277 160 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы их с ответчиком долга по всем данным судебным актам составил 496 230,34 руб. Этот долг ДД.ММ.ГГГГ ими Е.Л.Н. оплачен, что подтверждается её 3 расписками. Ответчик унаследовал <данные изъяты> доли в наследстве, следовательно размер его доли в долге составляет 310 144 рублей <данные изъяты> Следовательно, они имеют право взыскать с ответчика эту сумму в следующих пропорциях: в пользу Ефанова А.Н. 103 381,30 рублей, в пользу Ефановой В.Н. 206 762,70 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истцов Болтышева Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Хурцилава Б.Ш. в судебном заседании не признал исковые требования. В процессе судебного разбирательства по иску Е.Л.Н. JI.H. в ДД.ММ.ГГГГ, истцы соглашались с исковыми требованиями, после чего исполнительные листы предъявлялись только в отношении него, поэтому он не имел возможности своевременно, самостоятельно выплатить взысканную судом сумму. Таким образом, сумма процентов образовалась по вине ответчиков, которые не желали совместно с ним выплатить Е.Л.Н. JI.H. основную сумму долга наследодателя. Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Ефановых солидарно взыскана сумма индексации долга в размере 254 173 рублей 90 коп. и определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно взыскана сумма индексации долга в размере 229 495 рублей 34 коп., всего по данным определениям взысканная сумма индексации составила 483 669 рублей 24 коп. Однако истцы к указанной сумме прибавляют 12 561 рубль государственной пошлины взысканной с них солидарно по решению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что является очередной попыткой Ефановых, действующих совместно с Е.Л.Н. JI.H, незаконно обогатиться за мой счет. Сумму государственной пошлины в размере 12 561 рубль ранее Е.Л.Н. он уже выплатил, что отражено в решении Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что выплаченная им сумма долга, включая государственную пошлину (1 096 080 руб. + 12 561руб 44коп.) составляет 1 108 641 рубль 44 коп. Таким образом, он не может иметь обязательств, вторично выплачивать сумму государственной пошлины по решению Абинского райсуда. К своему исковому заявлению истцами приложены определения Абинского районного суда, не вступившие в законную силу, и в том числе определение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ранее им было обжаловано в Краснодарский краевой суд. Истцами к иску приложены копии расписок о получении денег Е.Л.Н. Истцы считают, что они имеют право взыскать с него сумму процентов в зависимости от долей каждого в наследстве, но хотя он имеет <данные изъяты> долю наследства после смерти наследодателя, данный довод не допустим. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Абинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонам было предложено предоставить сведения о наличии перешедшего к наследникам имущества после смерти наследодателя Е.Л.Г. и его стоимости, в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии он предоставил документы, опровергающие утверждения Ефановых о размере его доли наследства в размере <данные изъяты> после смерти наследодателя, т.е. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он является наследником <данные изъяты> доли имущества после умершей супруги Е.Л.Г., состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано другим наследникам Ефанову А.Н. <данные изъяты> доли и Ефановой В.Н. <данные изъяты> доли (ранее мать умершей Е.Л.Г. отказалась от <данные изъяты> доли в пользу внучки). Кроме указанных документов судебной коллегией к гражданскому делу был приобщен отчет № АТПП торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость <адрес>, составляет 4 993 000 рублей. С учетом указанного отчета рыночная стоимость наследственного имущества состоящего из <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет 2 496 500 рублей, т.е. данная сумма и является стоимостью перешедшего к наследникам имущества пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя. <данные изъяты>
 
    Представитель третьего лица Е.Л.Н. - Болтышева Н.И. подтвердила факт передачи денежных средств по распискам, против исковых требований не возражала.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хурцилава Б.Ш., Ефанова А.Н. и Ефановой В.Н. в пользу Е.Л.Н. взыскано 1 257 806 рублей и возврат госпошлины 12 561,44 руб.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно, была снижена, общая сумма взыскания была снижена до 1 096 080 рублей.
 
    Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по определению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована, с ответчиков в пользу Е.Л.Н. взыскано 254 173,90 руб. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефанова А.Н. и Ефановой В.Н. в пользу Хурцилава Б.Ш. взыскана задолженность по солидарному требованию соответственно в сумме 138 580,18 рублей и 277 160,36 рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения.
 
    Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаченная Хурцилава Б.Ш. сумма долга Е.Л.Н. включает в себя государственную пошлину 12 561,44 руб. <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из ч.1 ст.325 ГК РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долгапо определению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Ефанова А.Н., Ефановой В.Н., Хурцилава Б.Ш. была проиндексирована, с ответчиков в пользу Е.Л.Н. взыскано 229 495,34 руб. Определение обжаловано, оставлено без изменения.
 
    Истцами представлены подлинник расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в судебном заседании приобщены к материалам дела, согласно которым Е.Л.Н. получила от Ефановой В.Н. и Ефанова А.Н. 254 173,90 руб. по определению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., 229 495,34 руб. по определению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., 12 561,44 руб. - госпошлину по решению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ефановым А.Н., Ефановой В.Н. выплачено Е.Л.Н. 254 173,90 (сумма индексации по определению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) + 229 495,34 руб. (сумма индексации по определению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) = 483 669,24 руб.
 
    Следовательно, сумма, произведенной индексации, которую должен был выплатить Хурцилава Б.Ш. как наследник <данные изъяты> доли имущества, оставшегося после смерти Е.Л.Г. должен был бы выплатить Е.Л.Н. составляет <данные изъяты> 302 293,27 руб.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, требование Ефанова А.Н. и Ефановой В.Н. о взыскании с Хурцилава Б.Ш. суммы погашенного долга по индексации подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Хурцилава Б.Ш. в пользу Ефанова А.Н. 100 764, 42 руб., в пользу Ефановой В.Н. - 201 528,85 руб. с учетом долей истцов в наследственному имуществе.
 
    В части взыскания с Хурцилава Б.Ш. в пользу Ефанова А.Н. и Ефановой В.Н. госпошлины в сумме 12 561 руб. 44 коп., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает необходимым отказать, поскольку из решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Хурцилава Б.Ш. данную сумму погасил в рамках исполнительного производства.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 6 222,93 руб. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Ефанова А.Н., Ефановой В.Н. к Хурцилава Б.Ш. о взыскании суммы долга в порядке регрессного требования - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хурцилава Б.Ш. в пользу Ефанова А.Н. 100 764 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Хурцилава Б.Ш. в пользу Ефановой В.Н. 201 528 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с Хурцилава Б.Ш. в пользу Ефанова А.Н. госпошлину в размере 6 222 руб. 93 коп.
 
    В остальной части Ефанову А.Н., Ефановой В.Н. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: