Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-569/2014
Дело № 2 - 569/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белово 07 августа 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 07 августа 2014 года гражданское дело по иску Рощина <данные изъяты> к Лему <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛА:
Рощин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лему <данные изъяты>. о взыскании суммы долга, указывая, что <данные изъяты> года между ним и Лемом <данные изъяты>., имевшим на тот момент времени фамилию <данные изъяты>, достигнута договоренность о заключении договора займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <данные изъяты> года. Согласованные между ними условия нашли свое отражение в расписке, которую ответчик составил <данные изъяты> года. Передача денег состоялась, она подтверждена распиской, а потому договор займа является заключённым, соответствующим требованиям ст.807-809 ГК РФ. Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истек, однако сумма займа ответчиком ему до сих пор не возвращена. Истцом неоднократно предъявлялись к Лему требования о возврате долга, однако меры по погашению долга ответчиком не предпринимались. Лем стал скрываться от него, перестал отвечать на телефонные звонки, сменил номер телефона. Он узнал о перемене <данные изъяты> фамилии и адрес его места жительства. В добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Поскольку данный вид ответственности предусмотрен законом, а ответчик ведет себя недобросовестно, считает возможным ее применить к сложившимся правоотношениям с ответчиком. В порядке положений ст.395 ГК РФ к уплате ответчиком подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Лема <данные изъяты>. в его пользу <данные изъяты> рубля, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.
Истец в суд не явился дважды - 22 июля, 07 августа 2014г., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик в суд так же не явился, назначенный ему определением суда адвокат Губина И.В. не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.7 ст. 222, 224- 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рощина <данные изъяты> к Лему <данные изъяты> о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Луцык.
