Решение от 28 мая 2013 года №2-569/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г. Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    представителя истца Коломыченко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2013г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дубовиковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубовиковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовикова С.Ю. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была зачислена на счет, что подтверждается п. 1.1. кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.4. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора). Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Дубовиковой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Коломыченко О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Дубовикова С.Ю. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по сути иска не представила.
 
    Направленное судебное уведомление Дубовикова С.Ю. получать отказалась, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Дубовиковой С.Ю. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Коломыченко О.С., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец предоставил ответчику Дубовиковой С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовикова С.Ю. взяла на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п.3.3 кредитного договора).
 
    Договором установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Ответчик Дубовикова С.Ю. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
 
    Просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поэтому суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с Дубовиковой С.Ю. досрочно в судебном порядке обоснованными.
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика.
 
    Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно подп. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе досрочно взыскать кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов
 
    Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Дубовиковой С.Ю., что последняя ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Дубовиковой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня его объявления.
 
    Судья: