Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-569/2013
Дело № 2 - 569/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Филимоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Одоровой С.В. к Одорову П.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, -
У с т а н о в и л:
Истец Одорова С.В. обратилась в суд с иском к Одорову П.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, обосновала свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Одоровым П.Г., от брака имеют дочь. В период брака они проживали в спорной <адрес>, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Одоровым П.Г. расторгнут, совместное хозяйство не ведется. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она, Одорова С.В., является собственником <адрес>. Данная квартира была приобретена в период совместной жизни с Одоровым П.Г.. В связи со сложившимися неприязненнными отношениями совместное проживание с ответчиком невозможно. Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношениях с собствеником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственика этого жилого помещения не сохраняется. Между ней и Одоровым П.Г. соглашения о порядке пользования спорной квартирой при расторжении брака не достигнуто. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение, несмотря на то, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Просит выселить Одорова П.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истица Одорова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что брак между ней, Одоровой С.В.,и ответчиком Одоровым П.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Одоров П.Г. исковые требования не признал, просил сохранить за ним право пользования квартирой № <адрес> пояснив, что по <адрес> он проживает временно.
Выслушав доводы участников процесса, оценив письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Одоровой С.В. отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования Одоровой С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Копией учетного дела по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одоровой С.В. выдан ордер № на право занятия семьей, состоящей из 3 человек: Одорова С.В., муж Одоров П.Г., дочь Одорова Т.П., однокомнатной <адрес>. Ордер выдан на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Одорова С.В. обратилась в администрацию г. Алатыря с заявлением о приватизации <адрес>, при этом Одоров П.Г. и Одорова Т.П. представили в администрацию г. Алатырь заявления о согласии на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Одоровой С.В., от участия в приватизации Одоров П.Г. и Одорова Т.П. отказались.
Как следует из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Алатырь в лице инспектора по приватизации жилья МУП «Дирекция единого заказчика» У.Н.Н. бесплатно передана, а Одоровой С.В. бесплатно получена в частую собственность занимаемая её семьей <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты>
Копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Одоровой С.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснениями истца Одоровой С.В. в судебном заседании установлено, что брак между ней, Одоровой С.В., и ответчиком Одоровым П.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются и ответчиком Одоровым П.Г..
В ходе судебного разбирательства истец Одорова С.В. признала факт того, что приватизированная на её имя ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> ранее была представлена ей на состав семьи из трех человек, с учетом мужа Одорова П.Г. и дочери Одоровой Т.П., <данные изъяты>. Брак между ней и Одоровым П.Г. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ Муж Одоров П.Г. и дочь Одорова Т.П. от приватизации отказались. Последствия признания факта ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 20 мая 2002 года, действующей на момент приватизации спорной квартиры - 28 декабря 2001 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения в период приватизации указанной квартиры была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
С учетом вышеизложенного, за бывшим членом семьи собственника Одоровой С.В. - Одоровым П.Г. (бывшим мужем) сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением - квартирой <адрес>, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, дав согласие на приватизацию квартиры Одоров П.Г. исходил из того, что право пользования данной квартирой для него будет носить бессрочный характер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Одоровой С.В. о выселении Одорова П.Г. как бывшего члена семьи собственника без предоставлении другого жилого помещения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Одоровой С.В. к Одорову П.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий
