Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: 2-569/2013
Дело № 2-569/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2013 года г.Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Мариловой Т.В.
при секретаре Чернякиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» к Бритовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л :
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обратилось в суд к Бритовой Е. В. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 73 811 руб. 74 коп.
В судебном заседании представитель истца МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» Савичева М.А., действующая на основании доверенности № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, исковые требования поддержала.
Ответчик Бритова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о возбуждении Макаровским районным судом Сахалинской области гражданского дела о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 73 811 руб. 74 коп., о проведении подготовки дела к судебному разбирательству <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
О времени и месте рассмотрения дела <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Бритова Е.В. извещалась судом, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявку ответчика Бритовой Е.В., осведомленной о возбуждении Макаровским районным судом гражданского дела о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 73 811 руб. 74 коп., в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от принятия извещения.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Бритову Е.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Савичеву М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004 года, действующей в период потребления ответчиком Бритовой Е.В. коммунальных услуг) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004 года, действующей в период потребления ответчиком Бритовой Е.В. коммунальных услуг) предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004 года, действующей в период потребления ответчиком Бритовой Е.В. коммунальных услуг) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик Бритова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.
Бритовой Е.В. за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в сумме 73811 руб. 74 коп. Однако, оплата за указанный период времени не поступала, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета и справкой-расчетом (л.д. 41-45).
Из п.п. 2.2.5 договора по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования от 01.07.2007 г., заключенного между МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» и ООО «Универсал-центр», следует, что МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры ко взысканию задолженности с потребителей за предоставленные жилищные услуги.
Из п.п. 2.3.4 договора по обеспечению потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению от 01.07.2007г., заключенного между МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» и ООО «Универсал-1», следует, что МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры ко взысканию задолженности с потребителей за предоставленные услуги и выполненные работы.
Согласно п.п. 2.3.2. договора по обеспечению потребителей услугами по теплоснабжению от 01.11.2008 г., заключенного между МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» и ООО «Универсал-3», следует, что МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обязано принимать меры ко взысканию задолженности с потребителей за предоставленные услуги и выполненные работы.
Из списка жильцов по жилому фонду г. Макарова, следует, что <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> обслуживается перечисленными предприятиями.
Таким образом, истцом представлены суду достаточные доказательства того, что ответчик Бритова Е.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, длительное время без каких-либо уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> у нее образовалась задолженность в размере 73 811 руб. 74 копейки.
Со стороны ответчика суду не было представлено никаких доказательств уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем удовлетворяет их.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Макаровского районного суда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истцу МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2414 руб. 35 коп. до вынесения решения суда.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Бритовой Е.В. в бюджет МО «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 2414 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» к Бритовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Бритовой Е. В. в пользу МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 73 811 руб. 74 копейки.
Взыскать с Бритовой Е. В. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 2414 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Марилова
