Решение от 24 апреля 2013 года №2-569/2013

    Дело № 2-569/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года                           г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Синицына К.В.– Синицыной Е.А. (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына ... к ИП Габдуллину ... о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Синицын К.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что <дата обезличена> с ответчиком заключен договор на поставку пчелосемей карпатской породы в количестве ... штук, по цене ... рублей на общую сумму ... рублей. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть договор <№> от <дата обезличена> на поставку пчелосемей, заключенный между ИП Габдуллиным Р.Ю. и Синицыным К.В.; взыскать с ответчика сумму переданной предварительной оплаты в размере ... рублей; сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; а также госпошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Синицын К.В. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, имеет представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Синицына К.В. – Синицына Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Габдуллин Р.Ю. в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры для надлежащего извещения.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика суд назначает в качестве представителя ответчика адвоката.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Якупова Л.Т. исковые требования Синицына К.В. не признала, просила отказать, считает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с Габдуллина Р.Ю., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы, а так же в случае просрочки выполнения работ потребитель вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока начала и (или) окончания выполнения работы».
 
    Согласно договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> ответчик Габдуллин Р.Ю. приобрел у Синицына К.В. пчелосемьи карпатской породы в количестве ... штук на общую сумму ... рублей.
 
    Из п.4.3 договора следует, что датой поставки считается дата передачи товара покупателю (Синицыну К.В.) в течение ... дней с момента оплаты.Оплата произведена в полном объеме <дата обезличена>, согласно собственноручной расписке Габдуллина Р.Ю.
 
    Истец обращался к ответчику Габдуллину Р.Ю. с претензией о возврате предварительной оплаты по договору <№> от <дата обезличена>.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Непринятие ответчиком мер по исполнению обязательств послужило основанием обращения истца Синицына К.В. в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом приведенных правовых норм с ответчика Габдуллина Р.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате Синицыным К.В. государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Синицына ... к ИП Габдуллину ... о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор <№> от <дата обезличена> на поставку пчелосемей, заключенный между ИП Габдуллиным Р.Ю. и Синицыным К.В.
 
    Взыскать с ИП Габдуллина ... в пользу Синицына ... сумму переданной предварительной оплаты в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ИП Габдуллина ... в пользу Синицына ... сумму неустойки в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ИП Габдуллина ... в пользу Синицына ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ИП Габдуллина ... госпошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Р.Р. Абдуллин