Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-569/2013
Дело № 2-569/2013
Решение
Именем Российской Федерации
г.Глазов 25 марта 2013 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Мусифуллиной К.А.,
с участием: истца Мусаевой М.М.-кзы, представителя истца Геюшова Т.И.оглы,
прокурора – помощника Глазовского межрайонного прокурора Пушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой М. М.-кзы к Кропотиной Е. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Мусаева М.М.-кзы. обратилась в суд с иском к Кропотиной Е.М. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 3/4 доли спорной квартиры, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 1/4 доли указанной квартиры является ФИО1. В спорной квартире проживает истец со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы с её согласия зарегистрировал в квартире Кропотину Е.М., которая попросила зарегистрировать её в квартире для оформления банковского кредита, сославшись на то, что после продажи квартиры ей негде зарегистрироваться. Фактически Кропотина Е.М. никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала там, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не вела. Регистрация в спорной квартире Кропотиной Е.М. нарушает права истицы как собственника своей доли в квартире, поскольку на неё начисляются дополнительные платежи за коммунальные услуги, которые она не оплачивает. Истица считает, что Кропотина Е.М. не приобрела права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица Мусаева М.М.-кзы иск поддержала в полном объеме.
Представитель истца Геюшов Т.И. оглы исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что прописали Кропотину Е.М. по её просьбе, так как ей необходимо было получить кредит в банке, а без регистрации кредиты не дают. Членом их семьи она никогда не была. В квартире была только один раз с мужем, когда обсуждали договор купли-продажи её квартиры. На их предложение выписаться из квартиры добровольно ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. Кроме того, их семья оплачивает коммунальные услуги за ответчика, несет ежемесячно дополнительные материальные затраты, что сказывается на их бюджете.
В судебное заседание ответчик Кропотина Е.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО2 показал суду, что в квартире по <адрес> проживает их семья, мама Мусаева М.М.кзы, отец Геюшов Т.И.оглы, её брат и она. Кропотина Е.М. в их квартире только прописана, но никогда не проживала. Коммунальные платежи оплачивают родители.
Свидетель ФИО3 показал суду, что в городе проживает 14 лет. В гости к М. приходит раза 3-4 в неделю по <адрес>. Кропотина Е.М. никогда не проживала в их квартире, она её никогда не встречала. В квартире проживает М., её муж и дети.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственником 3/4 доли жилого помещения по <адрес>, является истица Мусаева М. М.-кзы (л.д.№). Вторым собственником 1/4 доли в указанной квартире является ФИО1.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, копии поквартирной карточки, в квартире <адрес> зарегистрирована собственником Мусаевой М.М.-кзы ответчик Кропотина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ без указания отношения к владельцу (л.д.№).
В ходе судебного разбирательства из показаний истца Мусаевой М.М.-кзы, свидетелей ФИО2, ФИО3, представителя истца Геюшова Т.И.оглы установлено, что спорной квартирой никто, кроме истицы и её семьи не пользуется, не проживает, чужих вещей в квартире нет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых, в частности, следует, что в квартире <адрес> проживает истица с супругом и детьми, свидетель ФИО3 часто бывает в гостях у истицы в спорной квартире, не видела, чтобы ответчик там проживала, не видела её вещей.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире нет, все платежи оплачены истицей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределам его использовании, которые установлены ЖК РФ. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским законодательством. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом), под пользованием - извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры по <адрес>, является истица.
При этом судом объективно установлено, что ответчик Кропотина Е.М. в спорную квартиру не вселялась, ни дня в ней не проживала, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, никаких её вещей в спорной квартире не имеется. С момента регистрации ответчик Кропотина Е.М. на спорную квартиру не претендовала. Соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением после регистрации в ней между истицей и ответчиком отсутствует. Также установлено судом, что ответчик Кропотина Е.М. не является членом семьи собственника Мусаевой М.М.-кзы.
Как пояснил представитель истца в связи с регистрацией ответчика Кропотиной Е.М. в спорной квартире истица вынуждена оплачивать начисляемую на ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги.
Все выше перечисленные факты дают суду основания считать, что ответчик Кропотина Е.М. не приобрела согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением по <адрес>, с собственником Мусаевой М.М.-кзы.
При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение.
То есть суд находит, что одна лишь регистрация ответчика Кропотиной Е.М. по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, не влечет возникновение у неё права пользования жилым помещением по данному адресу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Кропотина Е.М. не приобрела право пользования квартирой по <адрес>, её регистрация в квартире способствует нарушению прав истицы на пользование, распоряжение указанным имуществом, как собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет ответчика возмещаются все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы. Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кропотиной Е.М. судебные расходы в пользу истицы Мусаевой М.М.-кзы <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мусаевой М. М.-кзы к Кропотиной Е. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кропотину Е. М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Кропотиной Е. М. в пользу Мусаевой М. М.-кзы судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кропотиной Е. М. по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртии в течение одного месяца путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Е.П. Чупина
