Решение от 29 мая 2013 года №2-569/2013

    Дело № 2-569/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истцов Чернышовой Н.С., Драгомарецкой В.А.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чернышовой Н.С., Драгомарецкой В.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Чернышова Н.С., Драгомарецкая В.А. обратились в суд иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ФИО14 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Драгомарецкая В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. При жизни он распорядился принадлежащим ему на день смерти имуществом путем составления завещания. Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО14 является его супруга Чернышова Н.С., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Однако, зарегистрировать право собственности на указанную долю она не имеет возможности, поскольку наследодателем ФИО14 при жизни и Драгомарецкой В.А. самовольно возведены пристройки к нему под лит. а2, а3, а4, в результате чего изменилась как общая, так и жилая площади и составляют в настоящее время <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Пристройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, в связи с чем просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек лит. а2, а3, а4 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле за каждой.
 
    Истица Чернышова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истица Драгомарецкая В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенуева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Чеботарева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения под №, выданного на основании постановления главы администрации Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного панельного, облицованного кирпичом строения общей площадью <данные изъяты>., служебных строений и сооружений. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке за ФИО14 не зарегистрировано.
 
    На основании договора мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Драгомарецкой В.А., последней принадлежит другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, право собственности на которую за Драгомарецкой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на который принадлежала ФИО14., а <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит Драгомарецкой В.А. Право собственности на данный земельный участок за ФИО14. и Драгомарецкой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО24.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, при жизни ФИО14 было оформлено завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество супруге Чернышовой Н.С. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Липецкого нотариального округа Липецкой области ФИО11, зарегистрировано в реестре за №.
 
    Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент составления ФИО14 завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
 
    В силу ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
 
    Завещание от имени ФИО14 составлено с соблюдением правил действующего на момент его составления гражданского законодательства о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Завещание от имени ФИО14 не отменено и не изменено.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, после смерти ФИО14 открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом не является основанием для ее исключения из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО14.
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять…
 
    Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
 
    Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО14. является его супруга Чернышова Н.С.
 
    Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок Чернышова Н.С. обратилась к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Чернышова Н.С. приняла наследство после смерти ФИО14, следовательно, у нее возникло право собственности на вышеуказанное наследство.
 
    Как следует из искового заявления, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – наследодателем ФИО14 при жизни и Драгомарецкой В.А. без соответствующего на то разрешения в целях улучшения жилищных условий возведены пристройки к нему под лит. а2, а3, а4, в результате чего изменилась как общая, так и жилая площади и составляют в настоящее время <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Пристройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФИО35 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом состоит из следующий зданий и сооружений: жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки ДД.ММ.ГГГГ постройки, террасы ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая ДД.ММ.ГГГГ постройки, погреба ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной ДД.ММ.ГГГГ постройки, гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, летней кухни ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса ДД.ММ.ГГГГ постройки, гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>., в том числе общая площадь жилого помещения – <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Разрешение на возведение лит. а2, а3, а4 не предоставлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции данного жилого дома ФИО14 и Драгомарецкой В.А. создан новый объект недвижимости.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке…
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация спорного жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из оценки технического состояния пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит. а2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, выполненного ФИО39, индивидуальный жилой дом по адресу: ФИО40, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту лит. а2, а3, а4, выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция данного жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.
 
    Коль скоро, Чернышова Н.С. вступила в наследство после смерти ФИО14, учитывая, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, привела к изменению его параметров, не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ней и Драгомарецкой В.А. по <данные изъяты> доле за каждой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Чернышовой Н.С., Драгомарецкой В.А. по <данные изъяты> доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.