Решение от 14 мая 2013 года №2-569/2013

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-569/2013
 
    г. Черногорск 14 мая 2013 г.
 
    Судья Черногорского городского суда РХ Ермак Л.В.
 
    при секретаре Петрик Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШишацкой С.А. к Киселевой А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шишацкая С.А. обратилась в суд с иском к Киселевой А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. Мотивировала свои требования тем, что является собственником квартиры ***. Квартира ***, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истца. Через указанные квартиры проходит единый стояк центрального отопления, который является аварийным: сверху по стояку сочится вода, причиняя вред имуществу. Течь находится в межэтажном перекрытии, необходимо заменить аварийный участок стояка, для чего необходим доступ в квартиру ответчика. На неоднократные обращения с просьбой о предоставлении доступа коммунальным службам к стояку в квартире для проведения ремонтных работ ответчик отвечает отказом. Поведение ответчика нарушает ее права, усугубляет аварийную ситуацию. Просит обязать ответчика устранить препятствия для проведения обследования аварийного участка инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления, проходящих через ее квартиру, обеспечить доступ работникам ООО УК «Коммунальщик» в квартиру ***.
 
    Определением суда от 25.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Коммунальщик».
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иванова М.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» Ивенская Н.В., действующая на основании доверенности, выразила согласие с исковыми требованиями. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку они (действия) нарушают права других собственников и усугубляют аварийную ситуацию.
 
    Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    Шишацкая С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 года).
 
    Киселева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 года).
 
    Согласно акту ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» от 23.10.2012 года в зале квартиры *** произведен осмотр двух стояков центрального отопления. В ходе осмотра установлено, что на одном из стояков у потолка установлен хомут, из-под хомута течь, видны ржавые потеки, требуется замена стояка центрального отопления через перекрытие в квартиру ***.
 
    Ответчик доступ к стоякам отопления, расположенным в ее квартире, не предоставляет, что подтверждается актами ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» от 05.10.2012 года, 06.10.2012 года, 01.11.2012 года, выпиской из Журнала заявок ООО «Управляющая компания «Коммунальщик».
 
    В силу части 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В силу части 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
 
    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
 
    Судом установлено, что через квартиры истца и ответчика проходит аварийный стояк центрального отопления, для ремонта которого необходимо осуществить замену стока в межпанельном перекрытии, расположенном между указанными квартирами, из квартиры ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об устранении препятствий для проведения обследования аварийного участка инженерных коммуникаций и обязании ответчика обеспечить доступ в квартиру для ремонта аварийного стояка центрального отопления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Обязать Киселеву А.В. устранить препятствия для проведения ремонтных работ аварийного участка инженерных коммуникаций (стояка центрального отопления), для чего обеспечить работникам ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» доступ в квартиру *** для проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления, проходящих через данную квартиру.
 
    Взыскать с Киселеву А.В. в пользу Шишацкой С.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Судья Ермак Л.В.
 
 
    Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 г.