Решение от 14 июня 2013 года №2-569/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
14 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,
 
    с участием представителя ответчицы адвоката Сафарова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 37300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 123090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 80 коп и расходы на оплату услуг адвоката в размере 4500 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице деньги в сумме 37300 рублей по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 30% ежемесячно. В подтверждение получения денежной суммы с выплатой процентов и срока возврата денег ответчицей была собственноручно написана расписка. После истечения месячного срока, установленного договором, она обратилась к ответчице с требованием о возврате дене<адрес> попросила немного подождать и пообещала вернуть деньги. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате дене<адрес> постоянно обещала вернуть деньги, но всегда находила какую - либо причину и просила подождать еще немного и деньги не возвращала. Затем перестала отвечать на телефонные звонки. Считает, что ответчица умышленно и неправомерно уклоняется от возврата дене<адрес> того, считает, что вправе требовать выплаты процентов, предусмотренных договором в размере 30% от суммы займа ежемесячно. Ответчица обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчица неправомерно пользуется денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 11 месяцев. Сумма процентов, подлежащих выплате за указанный период, составляет 123090 рублей.
 
    Истица ФИО1 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала и просит их удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы, применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Сафаров Д.Н., назначенный судом, в судебном заседании иск не признал, поскольку мнение ответчицы ему не известно.
 
    Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчицы Сафарова Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в долг ФИО2 деньги в сумме 37300 рублей. Подтверждением фактического получения ФИО2 суммы займа является её расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумму займа ответчица обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки обязуется вернуть сумму займа с процентами по<адрес>% ежемесячно. По истечении срока и до настоящего времени свои обязательства, установленные договором, ответчица не исполнила, тем самым ею нарушены договорные обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из содержания расписки, в случае задержки основного долга в размере 37300 рублей ФИО2 обязуется вернуть эту сумму с процентами, по<адрес>% ежемесячно.
 
    Истица просит взыскать с ответчицы в её пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(11 месяцев) в размере 123090 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расписки, предусмотренные проценты, начисляются в случае нарушения обязательства по возврату долга, т.е. данные проценты являются неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Поскольку ФИО1 каких-либо действий по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, подтверждений обратного суду не представлено, что повлекло увеличение размера процентов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы 37300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы в виде расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2438 рублей, из расчета, произведенного в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 37300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 37300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4500 рублей, всего 81538(восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев