Решение от 01 апреля 2014 года №2-569/14

Дело № 2-569/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 апреля 2014 года г. Елизово Камчатского края
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
 
    при секретаре Барановой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца Соложеницына А.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соложеницына Андрея Юрьевича к ОАО «Славянка» о взыскании стоимости проезда в отпуск,
 
установил:
 
    Соложеницын А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании стоимости проезда в отпуск, указывая, что работает в филиале «Камчатский» ОАО «Славянка» в качестве электрогазосварщика ремонтно - эксплуатационного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. В июле 2012 года ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До использования отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно по маршруту <адрес> – <адрес>, приложил копии билетов, однако аванс на приобретение билетов ему выплачен не был, до настоящего времени указанные расходы не возмещены.
 
    Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой об оплате проезда, письмом - извещением № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью директора филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» Грачева И.Б., ему было отказано в возмещении расходов на оплату проезда.
 
    Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 49345 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
 
    В судебном заседании Соложеницын А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск заявил свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, просил суд отказать в удовлетворении иска по указанному основанию, поскольку о своём нарушенном праве Соложеницын А.Ю. узнал в августе 2013 года, после получения письма с отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости
 
    Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации, ТК РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Соложеницын А.Ю. работает в ОАО «Славянка» в качестве электрогазосварщика ремонтно - эксплуатационного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, (л.д.5-36).
 
    Письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), работодатель отказал истцу в удовлетворении заявления об оплате расходов на оплату проезда в отпуск в заявленных размерах, указанное письмо получено Соложеницыным А.Ю. в августе 2013 года, что истцом не оспаривалось.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с этого времени начинает течь трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Соложеницын А.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представил. В ходе судебного заседания истица суду подтвердил, что после получения письма намеревался разрешить спор в досудебном порядке, уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, не имелось.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании расходов на оплату проезда в отпуск в размере 49345 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд принимает решение об отказе Соложеницыну А.Ю. в удовлетворении исковых требований.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    отказать Соложеницыну Андрею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Славянка» о взыскании расходов на оплату проезда в отпуск в размере 49345 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 апреля 2014 года.
 
Судья М.А.Сутулова