Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-569/13
Дело 2-569/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2013 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи
Морковкина Я.Н.,
при секретаре Логиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» к Чвановой Т. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чвановой Т.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований, указав следующее. 17 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» Филиал Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» и Чвановой Т.А. был заключен кредитный договор ###. В соответствие с условиями кредитного договора (п.1.1) Чвановой Т.А. был предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой 23,00 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик (Чванова Т.А.) обязался ежемесячно проводить платежи в частичное погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 23,00 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору Чванова Т.А. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 27 марта 2013 года объем задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе:
- просроченный основной долг - *** рубля *** копейки;
- пени по просроченному долгу - *** рублей *** копеек;
- просроченные проценты - *** рублей *** копейки.
Таким образом, Чванова Т.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Чвановой Т.А. Банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору, как существенное нарушение договора. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор ### от 17 сентября 2012 года, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Чвановой Т.А. Взыскать с Чвановой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 17 сентября 2012 года в сумме *** рублей *** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
В судебное заседание представитель Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Чванова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.31, 37).
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из требований ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 сентября между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» и Чвановой Т.А. был заключен кредитный договор ### на сумму *** рублей по 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.8-11).
Пунктом 3.3. настоящего договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3. договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, 20 февраля 2013 года Чвановой Т.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением в срок до 22 марта 2013 года погасить задолженность в сумме *** рублей *** копейки (л.д.22).
До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, что подтверждается расчетом.
Согласно представленному расчету образовавшаяся задолженность Чвановой Т.А. по кредитному договору ### по состоянию на 27 марта 2013 года составляет *** рублей *** копейки (л.д.5,5)
Проверив расчет, суд находит его правильным, в расчете учтены отдельно платежи, произведенные по кредиту в счет уплаты кредита, проценты и пени, с учетом платежей произведено вычисление задолженности.
Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора, а также учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, в частности, неоднократно допускались просрочка платежей по кредиту и процентам, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от 17 сентября 2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от 17 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чвановой Т. А..
Взыскать с Чвановой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 17 сентября 2012 года в сумме *** рублей *** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 июня 2013 года.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Н.Морковкин
