Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2018 года №2-5686/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 2-5686/2018
Именем Российской Федерации
18 декабря 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием представителя истца Тарасенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2017 года по адресу: г. Брянск, ул. Литейная в районе д. 86 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак N... под управлением Моисеенко Е.И. и автомобиля ГАЗ 232524 регистрационный знак N... под управлением М.А.
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Моисеенко Е.И. убытки.
Риск гражданской ответственности Моисеенко Е.И. застрахован в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N....
Истец обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК "Московия" выплатило страховое возмещение в размере 54 000 рублей.
Приказом Банка России от 29.08.2017 года NОД-2470 (публикация Решения на сайте Банка России 30.08.2017 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Московия".
Риск гражданской ответственности М.А. застрахован в ООО СК "Согласие" по полису ЕЕЕ N....
07.12.2017 года Моисеенко Е.И. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.
30.01.2018 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 года исковые требования Моисеенко Е.И. удовлетворены с ООО СК "Согласие" в пользу Моисеенко Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 88 061 рубль 57 копеек.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.10.2018 года решение Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО СК "Согласие" без удовлетворения.
Поскольку требования истца о страховой выплате были исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, ссылаясь на требования ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" неустойку до дня фактического исполнения обязательства в размере 250 973 рубля 85 копеек.
Истец Моисеенко Е.И. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" неустойку за период с 28.12.2017 года по 09.10.2018 года в размере 250 973 рубля 85 копеек.
Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явилась. Уведомлены надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых ответчик просит в иске отказать. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с указанием на ее несоразмерность.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 февраля 2017 года по адресу: г. Брянск, ул. Литейная в районе д. 86 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак N... под управлением Моисеенко Е.И. и автомобиля ГАЗ 232524 регистрационный знак N... под управлением М.А.
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Моисеенко Е.И. убытки.
Материалами административного дела установлена обоюдная вина водителей.
Риск гражданской ответственности Моисеенко Е.И. застрахован в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N....
Истец обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленный случай был признан страховым. ООО СК "Московия" выплатило страховое возмещение в размере 54 000 рублей.
Приказом Банка России от 29.08.2017 года NОД-2470 (публикация Решения на сайте Банка России 30.08.2017 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Московия".
Риск гражданской ответственности М.А. застрахован в ООО СК "Согласие" по полису ЕЕЕ N.... Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 13.12.2016 года (срок действия с 13.12.2016 года по 12.12.2017 года.
07.12.2017 года Моисеенко Е.И. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.
30.01.2018 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия документов, обосновывающих требования о пересмотре суммы страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 года исковые требования Моисеенко Е.И. удовлетворены, с ООО СК "Согласие" в пользу Моисеенко Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 88 061 рубль 57 копеек.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.10.2018 года решение Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО СК "Согласие" без удовлетворения.
10.10.2018 года Моисеенко Е.И. обратился в страховую компанию ООО СК "Согласие" с претензией о выплате неустойки за период с 28.12.2017 года по 09.10.2018 года.
15.10.2018 года ООО СК "Согласие" отказано в выплате неустойки, поскольку размер страховой выплаты и прочих подлежащих возмещению расходов был определен в судебном порядке Советским районным судом г. Брянска.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки, согласно приведенного истцом расчета: 88 061 рубль 57 копеек (страховая выплата по решению суда) * 1% * 285 дней (количество дней просрочки с 28.12.2017 года (дата, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 09.10.2018 года (дата вступления в законную силу решения суда от 11.07.2018 года) = 250 973 рубля 85 копеек.
Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены.
Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеенко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в пользу Моисеенко Е.И. неустойку в размере 30000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года.
Судья Сухорукова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка