Решение от 06 августа 2014 года №2-5686/14

    Дело № 2-5686/14                                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года        Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.В.,
 
    при секретаре Соломиной Н.С.,
 
    с участием помощника прокурора Новгородского района Игнатьевой В.И., истца Сумской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в интересах Сумской Н.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в интересах Сумской Н.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
 
    В обоснование указано, что в результате проведенной прокуратурой Новгородского района проверки установлено, что Сумская Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Новгородская». По состоянию на 18 июня 2014 года Общество имеет задолженность по выплате Сумской Н.Н. заработной платы в размере 53 494 рублей 05 копеек. При расторжении трудового договора указанная задолженность так и не была выплачена.
 
    На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Сумской Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 53 494 рублей 05 копеек, в том числе: заработная плата за ............................ в размере 10 791 рубля, заработная плата за ............................ в размере 8 925 рублей 12 копеек, заработная плата за ............................ в размере 8 109 рублей 92 копеек, компенсация отпуска в размере 2 527 рублей 94 копеек, выходное пособие в размере 23 140 рублей 07 копеек.
 
    Представитель ответчика, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района и истец Сумская Н.Н. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
 
    Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № ..................... от ............................ приказом № ..................... от ............................ Лапушенкова Н.Н. принята на работу в Общество на должность .....................
 
    ............................ истец вступила в брак в связи с чем сменила фамилию на «Сумская».
 
    Приказом № ..................... от ............................ трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Согласно справке, выданной ответчиком, за Обществом числится задолженность по невыплаченной заработной плате Сумской Н.Н., в том числе: заработная плата за ............................ в размере 10 791 рубля, заработная плата за ............................ в размере 8 925 рублей 12 копеек, заработная плата за ............................ в размере 8 109 рублей 92 копеек, компенсация отпуска в размере 2 527 рублей 94 копеек, выходное пособие в размере 23 140 рублей 07 копеек.
 
    В соответствии со ст.211 ТК РФ заработная плата за ............................ в сумме 27 826 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда к немедленному исполнению.
 
    В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 804 рублей 05 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора Новгородского района, предъявленные в интересах Сумской Н.Н., к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Сумской Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 53 494 рублей 05 копеек.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 27 826 рублей 04 копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 804 рублей 82 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                                                Е.В. Павлова