Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 2-5682/2018, 2-422/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 2-422/2019
гор. Брянск 04 марта 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя истца Алёхиной Н.Н.,
представителей ответчика Демяньчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз М.В. к Варивода В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мороз М.В. обратилась в суд с иском к Варивода В.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что она передала ответчику принадлежащий ей автомобиль марки Шеврале Клан, белого цвета, 2010 года выпуска для производства ремонтных работ и покраски, за указанные работы ею уплачены денежные средства в размере 85000 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, автомашину не покрасил и истцу не передал. На претензии истца не реагирует.
В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85000 руб., 1900 руб. за оплату транспортного налога за 2017 год и налог, который будет начислен за 2017 год, так как она не могла пользоваться автомобилем по вине ответчика, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2807 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Алёхина Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования в части взыскания денежных средств в размере 85000 руб., от остальной части требований отказалась.
Представитель ответчика Демянчук О.Н., действующая на основании ордера, привлеченная в дело в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, полагала, что истцом не доказано, что автомобиль не отремонтирован и не передан истцу, просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Алёхиной Н.Н. отказ от части исковых требований.
Гражданское дело по иску Мороз М.В. к Варивода В.В. о взыскании денежных средств в части требований о взыскании суммы транспортного налога в размере 1900 рублей - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
