Решение Брянского районного суда от 19 марта 2019 года №2-568/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 2-568/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Бабаджанян А.Б. - Леонтьевой Ю.В., ответчика Иванова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджаняна А.Б. к Иванову Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабаджанян А.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику Иванову Г.Л., ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 октября 2018 года произошло дорожно -транспортное происшествие с участием водителей Иванова Г.Л., Бабаджаняна А.Б., Сычева П.А. и Чижевского Ю.П.. В частности, водитель Иванов Г.Л., при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоявшие автомобили, в результате чего последние получили механические повреждения. Постановлением суда Иванов Г.Л. признан виновным в произошедшем ДТП, его гражданская ответственность была застрахована. При обращении Бабаджаняна А.Б. в страховую компанию причинителя вреда - "Согаз", которая произвела оценку механических повреждений, причиненных автомобилю истца. Согласно оценке страховой компании автомобиля истца, размер ущерба составил 817485 руб. 92 коп., рыночная стоимость - 803000 руб., стоимость годных остатков 154604 руб. 20 коп.. По заявлению Бабаджаняна А.Б., страховая компания "Согаз" выплатила ему денежную сумму в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400000 руб.. Таким образом, по мнению истца, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит: 248395 руб. 80 коп., за вычетом размера стоимости годных остатков и выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Кроме того, истец, указывая на то обстоятельство, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде причинения легкого вреда здоровью, и как следствие, возникли нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Для представления своих интересов в суде, истец был вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи представителя, расходы по оплате услуг которого просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 248395 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5983 руб. 96 коп..
В судебном заседании представитель истца Леонтьева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Иванов Г.Л. исковые требования признал, за исключением размера компенсации морального вреда, полагая, что заявленная истцом денежная сумма в размере 100000 руб. является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности.
Истец Бабаджанян А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 октября 2018 года, в 21 час. 30 мин., на <адрес> водитель Иванов Г.Л., управляя транспортным средством МАН, с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом, совершил наезд на стоящие автомобили "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Бабаджаняна А.Б., <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Сычева П.А. и "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом, под управлением Чижевского Ю.П..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а Бабаджаняну А.Б. и Сычеву П.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель.
Виновным в ДТП признан водитель Иванов Г.Л., который постановлением судьи Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..
Ссылаясь на причинение материального ущерба транспортному средству в результате данного ДТП, Бабаджанян А.Б. обратился в суд с иском к причинителю вреда - Иванову Г.Л..
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно п. "б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб..
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: противоправного действия (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в момент ДТП, в соответствии с ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Иванова Г.Л. была застрахована.
При этом страховой компанией АО "Согаз" для определения ущерба, причиненного автомобилю Бабаджаняна А.Б., 3 декабря 2018 года в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" было подготовлено экспертное заключение.
Согласно выводам экспертного заключения, величина рыночной стоимости транспортного средства "<данные изъяты>", 2011 года выпуска, по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 803000 руб., величина годных остатков - 154604 руб. 20 коп..
Как усматривается из материалов выплатного дела, представленного страховой компанией АО "Согаз", Бабаджаняну А.Б. была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с событием 24 октября 2018 года в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждено платежным поручением N69948 от 10 декабря 2018 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 248395 руб. 80 коп.., исходя из следующего расчета - 803000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400000 руб. ( выплата страхового возмещения страховой компанией) - 154604 руб. 20 коп. (стоимость годных остатков).
Ответчик Иванов Г.Л. в судебном заседании указал о своем согласии с указанной суммой, на проведении иной оценки не настаивал, заявил о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно материалам дела об административном правонарушении при производстве административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта N110 от 14 ноября 2018 года у обратившегося 24 октября 2018 года Бабаджаняна А.Б. установлены ушибы грудной клетки отдела позвоночника, мягких тканей головы и левой голени, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться элементы салона автотранспортного средства, и, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения Ивановым Г.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, истцу Бабаджаняну А.Б. причинен легкий вред здоровью.
Причинно-следственная связь между действиями водителя Иванова Г.Л. и причинением Бабаджаняну Г.Л. легкого вреда здоровью, вследствие чего он испытал некоторые физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых Бабаджаняном А.Б., фактические обстоятельства причинения вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
То обстоятельство, что ему причинен вред здоровью, безусловно вызвало у истца психологическое напряжение и эмоциональные переживания относительно своего здоровья.
Вместе с тем, в результате полученных телесных повреждений истец на стационарном лечении не находился, характер полученных телесных повреждений носил краткосрочный характер.
В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Бабаджаняна А.Б., с учетом требований разумности и справедливости, наличия второго потерпевшего, который также вправе предъявить данные требования, судом определяется в сумме 30000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку ордеру, имеющемуся в материалах дела, истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 5983 руб. 96 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..
Ответчиком в ходе судебного заседания о неразумности данной денежной суммы не заявлено.
Таким образом, с учетом отсутствия возражения ответчика, небольшой сложности дела, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, суд считает данную денежную сумму разумной и, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабаджаняна А.Б. к Иванову Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Г.Л. в пользу Бабаджаняна А.Б. денежные средства в размере 248395 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5983 руб. 96 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка