Решение Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №2-568/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 2-568/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника Хайбулина Е.В. в интересах Якушкина Б.З. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Якушкина Бориса Закярьевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО4 от 19 августа 2019 года Якушкин Борис Закярьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Якушкин Б.З. обжаловал его в Некрасовский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО4 от 19 августа 2019 года в отношении Якушкина Б.З. оставлено без изменения, а жалоба Якушкина Б.З. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Якушкина Б.З. жалобе защитник Хайбулин Е.В. не соглашается с решением суда. Полагает, что при вынесении обжалуемых постановления и решения не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства произошедшего. Считает, что водитель ФИО1 неверным образом действовал в сложившейся дорожно-транспортной обстановке и вместо совершения надлежащих действий по остановке транспортного средства решилвыехать на полосу, предназначенную для встречного движения. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей. Усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, установить в решении обоюдную вину в дорожно-транспортном происшествии водителей Якушкина Б.З. и ФИО1, указать на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Якушкин Б.З. и его защитник Хайбулин Е.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом согласно пункту 1.2 Правил под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу требований пункта 8.8 названных Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 августа 2019 года в 17 часов 40 минут на 4 км Автодороги Некрасовское - Золотой Колос Якушкин Б.З., управляя автомобилем1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при совершении маневра разворота вне перекрестка создал помеху автомобилю2 под управлением ФИО1, двигавшемуся по данной дороге, совершив с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО1, Якушкина Б.З., ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Якушкина Б.З. в совершении инкриминируемого деяния.
Факт нарушения Якушкиным Б.З. указанных выше требований Правил дорожного движения РФ самим Якушкиным Б.З. и его защитником не оспаривается.
Данных, указывающих на наличие у Якушкина Б.З. объективных препятствий для выполнения указанных требований Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление фактов нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Якушкина Б.З.
Совершенное Якушкиным Б.З. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Якушкина Б.З. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Жалоба Якушкина Б.З. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Якушкина Бориса Закярьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Хайбулина Е.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка