Решение от 21 июля 2014 года №2-568/2014

    Дело № 2-568/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.В. Федеряевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>2 к Админитрации Ашинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>2 обратилась с исковым заявлением к Администрации Ашинского городского поселения о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что она, <ФИО>2, с 1980 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанного жилого дома от 15.06.1979 года был оформлен на ее двоюродную сестру <ФИО>1, однако фактически дом приобретался на ее с мужем денежные средства. Ее муж в надежде получить по очереди по месту работы благоустроенную квартиру не мог приобрести на свое имя дом, иначе его бы исключили из списков очередности, поскольку по действующему в тот период времени законодательству запрещалось владеть одновременно двумя жилыми помещениями. У <ФИО>1 родители умерли, своей семьи у неё не было, в 1980 году она переехала в г.Нефтекамск. Как ей известно, в 1989 году она умерла. В данном доме она зарегистрирована, все право устанавливающие документы на жилой дом находятся у нее. На протяжении всего этого времени она производит все необходимые платежи, несет бремя содержания объекта недвижимости, оплачивает расходы по электроэнергии, выписывает на данный адрес корреспонденцию. Полагает, что имеются все основания для признания ее собственником жилого дома.
 
    Истец <ФИО>2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель администрации Ашинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, что подтверждается распиской, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют (л.д.49).
 
    <ФИО>6 и <ФИО>7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании с требованиями <ФИО>2 согласились в полном объеме. <ФИО>6 пояснил, что является сыном <ФИО>2, жил в доме с самого рождения, сколько себя помнит, зарегистрирован и живет до настоящего времени. <ФИО>7, пояснил, что в доме проживает, но на дом не претендует, так как дом не приобретал.
 
    Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.15).
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и материалов дела 15.06.1979 года был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между <ФИО>10 и <ФИО>1 (л.д.7).
 
    Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» от 05.06.2014 года по данным архива ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №<номер> зарегистрирован за <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от 15.06.1979 года, удостоверенного Симанцевой А.Г., нотариусом Ашинской ГНКр. №1452(л.д.23). Сведений о зарегистрированных правах на спорный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра от 10.06.2014 года (л.д.24).
 
    <ФИО>1 умерла 02.05.1989 года в г. Нефтекамске, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от 04.05.1989 г. (л.д.33). Наследники <ФИО>1, которые могли бы претендовать на наследственное имущество, судом не установлены. Согласно справок нотариусов г. Нефтекамска наследственное дело после смерти <ФИО>1 не заводилось (л.д.28,53,55,57).
 
    Как следует из пояснений истца, фактически спорный дом приобретался для проживания и на денежные средства истца <ФИО>9 и ее мужа <ФИО>10 <ФИО>10 умер 18.10.1987 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68).
 
    Истец в спорном жилом доме проживает с 1983г., несет бремя его содержания, что подтверждается домовой книгой (л.д. 59-63), а также показаниями свидетелей.
 
    Так свидетели <ФИО>11, <ФИО>12 в судебном заседании показали, что <ФИО>2 проживает в доме около 30 лет. Споров по дому никогда не было.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их заинтересованности в исходе дела не усматривается.
 
    Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, <ФИО>2 с 1983 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.12, 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
 
    Признать за <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Башкирской АССР, право собственности на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т.Кулагина