Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-568/2014
К делу №2-568/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Хмелевской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
с участием истца Анепир Ю.Н.,
представителя третьего лица - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 – Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №К/01-78/65 от 03.06.2013,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Анепир Юрия Николаевича к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Анепир Ю.Н. обратился в суд с иском к Шишкиной С.Д. о взыскании
в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика перед кредитором долга
в размере 128000 рублей по кредитному договору №17159 от 20 июля 2007 года.
Иск мотивирован тем, что 20 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 и Шишкиной С.Д. был заключен кредитный договор №17159,
по условиям которого Сбербанк предоставил Шишкиной С.Д. кредит в размере 750000 рублей сроком до 19 июля 2011 года под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит
и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставил поручительство троих граждан – Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В. и Шишкина А.Ю., принявших на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с которыми Сбербанком 20 июля 2007 года заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком Шишкиной С.Д. обязательств по погашению кредита, Сбербанк обратился в суд с иском
о взыскании задолженности по кредитному договору, и решением Тихорецкого городского суда от 19 июля 2011 года с Шишкиной С.Д., Анепир Ю.Н.,
Гостева Ю.В. и Шишкина А.Ю. в пользу АК Сберегательного банка РФ солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95881 рубль 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3076 рублей 43 копейки.
Поскольку в дальнейшем погашение кредита заемщиком
не производилось, Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и решением Тихорецкого городского суда от 03 ноября 2011 года с Шишкиной С.Д., Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В.
и Шишкина А.Ю. в пользу АК Сберегательного банка РФ солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 179810 рублей
40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4796 рублей 20 копеек.
Во исполнение указанного судебного решения и в погашение задолженности
по кредиту с Анепир Ю.Н. были взысканы денежные средства в размере 128000 рублей.
В судебном заседании истец Анепир Ю.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что исполнил перед кредитором обязательства, погасив за Шишкину С.Д. сумму задолженности по кредитному договору №17159 от 20 июля 2007 года. Просил взыскать с Шишкиной С.Д.
в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 128000 рублей
по кредитному договору, а также понесенные в связи с рассмотрением дела
в суде судебные расходы – по оплате госпошлины при подаче иска в суд
в размере 3760 рублей.
Ответчик Шишкина С.Д. в судебное заседание по вызову не явилась,
о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по месту отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ей лично под расписку судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами. Ходатайство о рассмотрении дела с ее участием не заявляла,
об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие
не просила, возражений на иск не представила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 – Варинова Н.В., не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Анепир Ю.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору №17159 от 20 июля 2007 года выплатил за Шишкину С.Д. денежные средства в размере 128000 рублей
00 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гостев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается распиской
о вручении повестки. В судебном заседании 26 мая 2014 года не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишкин А.Ю. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его смерти.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них
в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор,
не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 и Шишкиной Светланой Дмитриевной заключен кредитный договор №17159 о предоставлении заемщику кредита в размере 128000 рублей под 17 % годовых сроком до 19 июля 2011 года (л.д. 4-8).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита
и уплаты процентов заемщик Шишкина С.Д. предоставила поручительство Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В. и Шишкина А.Ю., принявших на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с которыми Сбербанком 20 июля 2007 года заключены договоры поручительства.
Решением Тихорецкого городского суда от 19 июля 2011 года
с Шишкиной С.Д., Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В. и Шишкина А.Ю. в пользу АК Сберегательного банка РФ солидарно была взыскана задолженность
по кредитному договору в размере 95881 рубль 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3076 рублей 43 копейки.
Решением Тихорецкого городского суда от 03 ноября 2011 года
с Шишкиной С.Д., Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В. и Шишкина А.Ю. в пользу АК Сберегательного банка РФ солидарно была взыскана задолженность
по кредитному договору в размере 179810 рублей 40 копеек и расходы
по оплате госпошлины в сумме 4796 рублей 20 копеек. Во исполнение указанного судебного решения и в погашение задолженности по кредиту
с Анепир Ю.Н. были взысканы денежные средства в размере в размере 128000 рублей.
Из справки старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08.04.2014 следует, что исполнительные производства о взыскании суммы долга с Анепир Ю.Н.
в пользу Тихорецкого ОСБ 1802 окончены в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга в размере 283564 рубля 22 копейки взыскана в полном объеме.
Согласно сообщению ведущего инспектора ОРПЗ Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, по кредитному договору №17159 от 20.07.2014 на имя Шишкиной С.Д. по решению суда от 03.11.2011 задолженность оплачена в полном объеме.
Из справки №84, выданной главным бухгалтером филиала ОАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, следует, что за период
с сентября 2011 по февраль 2013 с Анепир Б.Н. была удержана задолженность по оплате кредита в сумме 128000 рублей.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона
и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору
как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Принимая во внимание, что погашение поручителем Анепир Ю.Н. задолженности по кредитному договору №17159 от 20 июля 2007 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Шишкиной С.Д., и размер выплаченных в погашение задолженности
по указанному кредитному договору сумм подтверждены соответствующими письменными доказательствами и никем не оспариваются, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина
в размере 3760 рублей, что подтверждается квитанцией №3074903988
от 06.05.2014, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Анепир Юрия Николаевича
к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании денежных средств.
Взыскать с Шишкиной Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края, в пользу Анепир Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в порядке регресса сумму оплаченного
по кредитному договору долга в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рубль 00 копеек, а всего 131760 (сто тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Тихорецкий городской суд в течение месяца
с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.
С У Д Ь Я:
