Решение от 18 июня 2014 года №2-568/2014

    Дело №2-568/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 18 » июня 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.А. к ОАО «Сбербанк России» об обязании не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
установил:
 
    Рыжов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что он является вкладчиком ОАО «Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ему как <данные изъяты> оказало государственную социальную помощь в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на его расчётный счёт, открытый в ОАО «Сбербанк России». При его обращении к ответчику с целью снять денежные средства, ему разъяснили, что счёт арестован по требованию УФССП России по Подпорожскому району. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя розыск его счетов и наложение ареста на денежные средства отменён. Указанное постановление было направлено в банк, и в ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял в банк документы УФССП России по Подпорожскому району, подтверждающие отсутствие у него каких-либо обязательств. Несмотря на это в выдаче денежных средств ему отказали, тем самым лишив его воспользоваться денежными средствами, необходимыми для покупки лекарств. Кроме того, указанные средства предоставлены ему в рамках государственной социальной помощи и закон запрещает накладывать арест на их распоряжение. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, пережитых им в результате неправомерных действий ответчика, уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по договору банковского вклада. Просит обязать ответчика не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Рыжов В.А. увеличил исковые требования, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по перечислению денежных средств кредитору <данные изъяты>, поскольку внесённые им деньги и обработанные оператором с выдачей чека до настоящего времени не зачислены кредитору. Кредитор присылает ему предупреждения, от его имени ему звонят коллекторы и угрожают санкциями, беспокоят его знакомых. Просит обязать ответчика не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Ответчик ОАО «Сбербанк России» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании истец Рыжов В.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении, и дополнив, что денежными средствами на счёте он смог воспользоваться только в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.А. привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.19-21).
 
    На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.22-23).
 
    На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 с Рыжова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесла постановление о розыске счётов, принадлежащих Рыжову В.А., и поручении ОАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов, а в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах <данные изъяты>. (л.д.25).
 
    Как следует из справки Управления социальной защиты населения Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Рыжову В.А. в ДД.ММ.ГГГГ на счёт № в ОАО «Сбербанк России» была перечислена государственная социальная помощь в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
 
    В силу положений ч.9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведённых перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
 
    Согласно ч.10 указанной статьи Закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
 
    после перечисления денежных средств в полном объёме;
 
    по заявлению взыскателя;
 
    по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.33).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменён розыск счетов, принадлежащих Рыжову В.А., и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.34).
 
    Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (л.д.60) указанное постановление было направлено в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.
 
    Согласно списка № внутренних почтовых отправлений УФССП от ДД.ММ.ГГГГ и отслеживания почтовых отправлений (л.д.63-68), постановление судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене розыска счетов, принадлежащих Рыжову В.А., и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника было получено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, после получения постановления о снятии ареста со счёта Банк обязан был возобновить расходные операции по счёту.
 
    Однако ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
 
    Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, который пояснил, в настоящее время он может производить расходные операции по счёту и находящимися денежными средствами на счёте он воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рыжова В.А. к ОАО «Сбербанк России» об обязании не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления о переводе Рыжова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) на счёт ООО <данные изъяты> по реквизитам, указанным в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом не установлен факт ненадлежащего исполнения поручения Рыжова В.А. по перечислению указанных денежных средств.
 
    В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Статьёй 1101 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При этом следует отметить, что представленные суду медицинские документы Рыжова В.А. не содержат сведений о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца.
 
    Между тем, поскольку судом установлен факт незаконного удержания на протяжении шести месяцев ответчиком со счёта истца денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, и находит требование истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Рыжов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО «Сбербанк России» с претензией о выдаче денежных средств со счёта (л.д.6).
 
    Однако на указанную претензию ОАО «Сбербанк России» не ответил.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик уклонился от исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рыжова В.А. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Рыжова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Рыжова В.А. к ОАО «Сбербанк России» об обязании не препятствовать в распоряжении денежными средствами на счёте №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
    Председательствующий О.Н. Синявина
 
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.